Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle bakiye bedeli ve ilave işler nedeniyle fazla bedelinin tahsili istemine, karşı dava ise işin gereği gibi zamanında ifa edilmemesi sonucu uğranılan kira kaybı istemi ile eksik ve ayıplı ifa sonucu uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin tüm, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı...

    Noterliği"nin 02.09.2019 tarihli ve 010712 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eksik ve ayıplı işlerin giderilmesinin talep edildiğini, davalıların ayıplı ve eksik imalatları nedeniyle fiili ve hukuki teslimin bugüne kadar gerçekleşemediğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ait haklar ve bilirkişice belirlenecek miktarı talep etme hakları saklı kalmak koşulu ile, davalıların edimini geç, ayıplı ve eksik ifa etmesi, konutların kiraya verilememesi nedeniyle 30.05.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzcre 2 ve 10 numaralı daireler için aylık 1.000,00 TL rayiç kira bedeli miktarından gecikme tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yüklenici tarafından gerek sözleşmede belirtilen ve gerekse kendisinin taahhüt ettiği vasıflara aykırı olarak yaptığı ve sonradan ortaya çıkan müvekkiline ait bağımsız bölümler olan 2.10 ve 11. dairelerdeki ve ayrıca ortak yerlerdeki tüm eksikliklerin giderilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise ayıplı işler bedelinin keşide edilen ihtarnamenin...

      edileceğini, aksi taktirde aylık 1.000,00 TL gecikme kirası ödeneceğinin düzenlendiğini, bu kapsamda ayıplı ve eksik imalat ile geç teslimden kaynaklı kira alacağı ile değişik tespit giderlerinin tahsili için davalı aleyhine İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 2019/757 E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, eldeki dava ile itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

      Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu Quashqaı 1.5 dcı tekna premium pack m/t marka model otomobilin ayıplı olduğunun tespiti ile davalılara iadesine, ürün bedeli olan 46.697,32 TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalılardan satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğunu belirterek bu davayı açmıştır. İlk derece yargılama makamınca görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda yer verilen “dava konusu otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı bulunduğu” bilgisi ışığında davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Davalılardan ...tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir dilekçesinde dava konusu aracın 15.05.2015 tarihinde sağdan ağır hasarlı olarak servise getirilmiş olduğu ve onarımının 18.000 TL maliyete neden olduğu bildirilmiş ve iddiaya ilişkin emri belgesi örneği de sunulmuştur....

        Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin tapu iptal ve tescil isteminde haklı olduğu, davalı arsa sahibinin, dava konusu daireleri zamanında vermemesi nedeniyle, davacı yüklenicinin kira bedeli alacağı oluştuğu, ayrıca, davalı arsa sahibine düşen dairelerdeki eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi bedelinin davacı yükleniciye depo ettirildiği gerekçesiyle, dava konusu 8 adet bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 6.266,70 TL kira bedeli alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafça depo edilen 63.480,80 TL nesafet bedelinin karar kesinleştiğinden davalıya ödenmesine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2016 tarih ve 2015/5847 E., 2016/3816 K. sayılı ilamı ile, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 10. maddesinde, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte...

          Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, eldeki dava ile davalıdan satın aldıkları bağımsız bölümün zamanında teslim edilmediği gibi eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bu nedenle sözleşme gereği hak kazanılan cezai şart, kira mahrumiyeti, eksik ve ayıplı bedeli nazara alındığında davalıya borçlu olmadıklarının tespitini istemişler; davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yapılan keşif sonucu taşınmazda çevre düzenlemesi ve site içi yollar hariç 34.500 TL eksik olduğunun belirlendiği, davacının davalıya bakiye 89,400 EURO'luk ödemeyi yaptığını usulüne uygun olarak yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; davacının talebi ve yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda 34.500 TL'lik eksik bulunduğu belirlenmiş olması gözetildiğinde Mahkemece, çoğun içinde az da vardır kuralı gereği kısmi borçluluğun söz konusu olabileceği değerlendirilmemiştir....

            -TL kararda hesaplamaya dahil edilmediğini, rapor mahkemece kabul edildiğine göre bu miktarında toplama eklenmesi gerektiğini, bu hali ile eksik ve ayıplı işlerin bedelinin kararda belirtildiğinin aksine 313.917,06.-TL yerine 363.917,06.-TL olması gerektiğini, yine yoksun kalınan kira bedeli olan 14.000.-TL nin bu miktara eklenmesi ile toplam tazminat miktarının ıslah dilekçelerinde belirttikleri üzere 377.917,60.-TL olduğunu, davalarının kabulü yerine kısmen kabul ve kısmen ret kararı edilmesi yasal ve hukuki olmadığını, eksik yargılama gideri ve vekalet ücreti ile karşı tarafa vekalet ücreti takdir edilmesinin de yanlış olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir....

            Mahkemece, davacının talep konusu eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira tazminatı istemlerinin, bila tarihli “Teslim Sözleşmesinde" tahdidi olarak sayılan eksiklikler tamamlandığından arsa sahibinin yükleniciden kira ve diğer istemlerinden bu sözleşmeye göre vazgeçtiği belirtilerek reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından yaptırılan tespit dosyasında alınan 07.05.2012 tarihli bilirkişi raporu ile yargılama sırasında alınan 27.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda doğalgaz petek ve kombilerinin tamamlanmış olmasına rağmen mütemmim cüzü olan doğalgaz tesisatının hiç yapılmadığı belirtildiğinden hukuki manada bir teslim ve kabulden söz edilemez. Hal böyle olunca eksik ve ayıplı işler zamanaşımı süresince her zaman talep edilebilir. Keza sözleşmedeki teslim tarihinden itibaren gecikme tazminatı istemekte mümkündür....

              Hukuk Dairesi'nin ........2009 tarih, 2009/3833 esas ve 2009/5820 karar sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının ... taşınmaz yönünden malik olduğu, diğerlerini sattığı bu nedenle ....775 TL kira mahrumiyet bedeli talep edebileceği, eksik ve ayıplı ... nedeniyle verilen kararın kesinleştiği, tapu iptal ve tescil talebinin ise taşınmazın ifrazının mümkün olmaması gerekçesiyle ile reddedildiği; birleşen davada davacıların, zamanaşımı itirazı nedeni ile davacı ... ve .... için satın alma tarihinden iskan tarihine, diğer davacı ... için ise asıl dava tarihinden iskan tarihine kadar taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, asıl dava davacısı ve birleşen dava davacıları vekili, asıl ve birleşen dava davalısı vekili temyiz etmiştir....

                Birleşen davada davacı arsa sahibi vekili, davacı yüklenicinin inşaatı sözleşmeye uygun teslim etmediğini, eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, sözleşmedeki paylaşım oranına göre davacı arsa sahibine verilmesi gereken m² bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescilini, mümkün olmadığı takdirde bedeli, eksik ve ayıplı imalatlar bedeli, geç teslim kira tazminatı ve tüm güncel müspet zararların ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili proje değişikliği nedeniyle davalı yüklenici lehine, imar artışı farkının arsa sahibinin hissesine düşen miktarının parasal karşılığını kabul ettiklerini, diğer taleplerin ise reddini istemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu