Davada,ehliyetsizlik hukuki sebebi yanında hile hukuki sebebine de dayanıldığına göre, hukuki ehliyetin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle inceleme yapılması gerekeceği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece ehliyetsizlik yönünden yapılan araştırmanın hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Bilindiği üzere;davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/845 Esas sayılı dava sonucu Türk Medeni Kanunu 405/1. maddesi uyarınca kısıtlandığı ve oğlu Şevket Tuncel’in kendisine vasi olarak atandığı, vasinin de vesayet makamından husumete izin kararı alarak eldeki davaya devam ettiği, davacı yaşlılık ve hastalığı nedeniyle gözlerinin iyi görmemesi ve kulaklarının çok az işitmesinden faydalanılarak aldatıldığını iddia ederek ehliyetsizlik, hile ve gabin iddiasına dayanarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.4.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.01.2016 gün ve 967-11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının ehliyetli olduğu ve davalının vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilecek durumda olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 04.03.2017 gün ve 239-241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiş, mirasçı ... vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince miras ortaklığına tereke temsilcisi atanmakla davacının davayı takip yetkisinin kalmadığı gerekçesi ile esastan reddedilmiştir.Dosya içeriğinden; eldeki davada terekeye temsilci atandığı ve tereke temsilcisi ...’a, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin gerekçeli kararı tebliğ edilmesine karşın kararı temyiz etmediği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davada ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanıldığı, akit tarihi itibariyle miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olduğu hususunun Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile saptandığına, ancak temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 694.07.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/04/2021 tarihli ve 2017/68 Esas - 2021/116 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteğinde bulunmuştur. Davacı ...'in yargılama devam ederken 14.12.2013 tarihinde öldüğü, ölüm ile vekalet ilişkisinin son bulduğu, davacı ...'in terekesine TMK'nın 640. maddesi gereğince ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/04/2021 tarihli ve 2017/68 Esas - 2021/116 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteğinde bulunmuştur. Davacı ...'in yargılama devam ederken 14.12.2013 tarihinde öldüğü, ölüm ile vekalet ilişkisinin son bulduğu, davacı ...'in terekesine TMK'nın 640. maddesi gereğince ...'...
İhtisas Kurulunun 24.04.2019 gün ve 2558 karar numarası raporunun düzenlendiği, raporda murisin işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirtildiği, murisin iradesinin sakatlandığına dair davacının dinlettiği tanıkların duyuma dayalı bilgi sahibi olduklarının anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince davacı tanıklarına itibar edilmemesinin yerinde olduğu gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle kararı temyiz ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı (yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama) hukuksal nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davalar, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Ehliyetsizlik: 4721 sayılı TMK′nin 9., 10., 13. ve 15. maddeleri. Muris muvazaası: 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 237. ve Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere ve bozmaya uyularak benimsenen IV. bentteki bozma gerekçelerine göre, asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır VI....
İkinci Bozma Kararı Dairenin 22/03/2012 tarihli ve 2020/2133 Esas, 2021/1648 Karar sayılı kararıyla; “Dava, ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Davalı ... mirasbırakan ...'in mirasçısı olmayıp terekeye üçüncü kişi konumundadır. Hükmüne uyulan bozma ilamında ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı açıkça belirtilmiştir. Hal böyle olunca, terekeye iade talepli açılmayıp miras payı oranında açılan davada dava dışı mirasçının olurunun alınmasının davayı dinlenebilir hale getirmeyeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur. 6. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin 09/11/2021 tarihli ve 2021/255 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararıyla; bozma ilamında belirtilen gerekçe benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. 7....
