Miras taksim sözleşmesinin hak sahibine tescil isteme yetkisi tanıdığını, miras taksim sözleşmesinin yerine getirilmemesi durumunda mahkemeye müracaatla hakkın istenebileceğini, miras taksim sözleşmesinin yazılı olması ve tüm mirasçılar tarafından imza edilmesinin yeterli olduğunu, miras taksim sözleşmesinin iptali yönünde bir başvuru da olmadığını belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; ehliyetsizlik iddiası yönünden verilen ret kararı süresinde istinaf edilmemiş ve temyiz konusu da yapılmamıştır. 3.2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunun'un 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar miras bırakanın 704 parsel sayılı taşınmazını 10.12.2001 tarihinde satış suretiyle davalı gelinine temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı ve eşinin baskıları sonucu gerçekleştirildiğini temlik tarihinde miras bırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlar, bozma sonrası davacılardan ... murisin terekesine temsilci olarak tayin edilmiş, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazı gerçekte 13.800-YTL.bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair önceden verilen karar Dairece "...öncelikle dava dışı olan mirasçının açılan davaya muvafakatının alınması yada T.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak murislerinin davalıya bağış yoluyla yaptığı temlikin hukuki ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ve tescilini kabul edilmediği takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tenkis taleplerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.599.80....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davanın Kısmen KABULÜ - KISMEN REDDİ ile; Davalılardan İbrahim ALP yönünden muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil talebinin ve tenkis talebinin REDDİNE, Davalılardan T1 yönünden muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil talebinin KABULÜ ile, Bartın İli Merkez İlçesi Kaman Köyü 268 parsel (yeni 130 ada 8 parsel), 82 parsel (yeni 132 ada 10 parsel), 86 parsel (137 ada 3 parsel) sayılı taşınmazların davalılardan T1 adına kayıtlı 1/2 hisseye ilişkin TAPU KAYDININ İPTALİ ile Bartın 3. Noterliği'nin 06/08/2014 tarihli 07870 yevmiye numaralı muris Hayri ALP'in veraset ilamındaki miras payları oranında davacılar adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, bakiye kalan payın davalılardan T1 üzerinde bırakılmasına, BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN; Davanın muvazaaya dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis talepleri yönünden ayrı ayrı REDDİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/279 esas, 2022/43 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ehliyetsizlik-muris muvazaası nedeniyle)-tenkis talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (ehliyetsizlik-muris muvazaası nedeniyle)-tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Terditli olarak talep edilen ehliyet hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin REDDİNE, -Terditli olarak talep edilen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin REDDİNE, -Terditli olarak talep edilen tenkis talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir....
in sağlığında 31458 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların bedelini ödemek suretiyle davalılar adına satın aldığını, mirabırakanın ekonomik durumunun iyi olup davalıların alım gücü bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. 08.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; tapu iptali ve tescil talebi kabul edilmediği takdirde, miras payları için davalı ...’den 42.000.TL’nin, davalı ...’den 58.000.TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, satış bedelini ödediklerini, muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden mirasbırakan tarafından tapuda resmi şekilde yapılmış bir devir bulunmadığı, tenkis talebi yönünden ise 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ve satım bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
nın 4018 ve 3398 parsel sayılı taşınmazlarda elbirliği mülkiyetine tabi olan payını gelini olan davalıya satış suretiyle devrettiğini yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, işlem tarihinde yaşı gereği sağlık raporu da alınmadığını ileri sürerek, payı oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.02.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ..., davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptal, tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2637 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payın miras bırakan ... tarafından 08.01.2007 tarihinde davalı ...'e satış suretiyle devredildiği görülmektedir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğiyle açılmış ise de, mahkemece önceden verilen kararın Dairece tenkis isteğinin irdelenmesi ve değerlendirilmesi gereğine değinilerek bozulmasından sonra yargılamaya tenkis davası olarak devam edilmiş ve tenkise yönelik olarak kurulan hüküm taraflarcada bu yönden temyiz edilmiştir. 04.02.2010 tarih ve I Sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarının inceleme görevi 04.02.2010 tarihinden itibaren Yüksek 16.Hukuk Dairesine verilmiştir.O halde dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlağına gönderilmesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istekli dava sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 26/10/2020 tarihli ve 2020/723 Esas 2020/1129 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12/01/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacı Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
