in vasiyetnamenin iptali ve tenkis için İstanbul Anadolu 12. AHM'nin 2010/460 Esas sayılı dosyasında görülen davayı açtığı, ancak vasiyetnamenin iptali talebinden vazgeçtiğini, talebinin tenkis istemi olarak kaldığını ve para seçimlik hakkını kullandığını, ödemeyi ise 27.3.2013 tarihinde yaptığını, ancak tenkis davası devam ederken kötüniyetli olarak adına intikal yaptırdığını ve aynı gün taşınmazı diğer davalı şirkete sattığını, şirket yetkililerinin taşınmazın mülkiyeti hususunda ihtilaf olduğunu bilmelerine rağmen satın aldıklarını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptaline, vasiyetnamenin tenfizine, olmazsa davalı ... yönünden satış tarihindeki değer üzerinden tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, davacıya belirli mal vasiyet edildiğini, şahsi hak sahibi olduğunu, malın elden çıkması halinde vasiyet alacaklısının ancak mirasçıdan malın bedelini isteyebileceğini, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK.nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın münhasıran ehliyetsizlik nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, kararın da vasiyetnamenin iptali davasına ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2009 (prş.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, fiil ehliyeti yokluğu ve korkutma sebeplerine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde ise tenkis talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dairemizin 19.12.2019 tarih, 2019/1327 E. - 1040 K. sayılı kaldırma kararına uygun olarak yapılan yargılama sonucunda; TMK'nın 504, 557. maddeleri uyarınca dava konusu vasiyetnamenin iptaline yönelik iddialar ispat edilemediğinden vasiyetnamenin geçerli olduğu, TMK'nın 506 ve devamı maddeleri uyarınca saklı paylara yönelik tenkis davası yönünden ise saklı pay ihlali olmadığı yönünde hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna da dayanılarak kurulan hüküm ve gerekçede usul ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ; davacılardan T3'nün yargılama sırasında öldüğünü, bu hususun yerel mahkemece dikkate alınmadığını,vasiyetnamenin, davalı eşin yönlendirmesi ve baskısı ile gerçekleştirdiğini, davalının baskıları ile sözkonusu vasiyetnameyi imzaladığını , davalının murisin akrabaları ile olan bağını zayıflattığı ve onlara mirastan pay vermemek için murisi ölüme bağlı tasarruf yapmaya zorladığı neticesinin ortaya çıktığını, vasiyetname tanıklarının tanıklık ettikleri ve imzaladıkları vasiyetnamenin hukuki mahiyet ve neticelerini anlamadan imza ettiklerini, , dinlenen tüm tanık beyanlarından davalının baskıları ile vasiyetnamenin acele şekilde düzenlendiğinin aşikar olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
, söz konusu devre ilişkin taraflarınca ikame edilen "muris muvazaası sebebiyle tapu kaydının iptali ve tescil" davası halen İstanbul Anadolu 26....
Bu durumda tanıklar, hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar." şeklindeki düzenlemeye uygun olarak yapılması gerektiğini, ancak dava konusu iptali istenen vasiyetnamenin madde açıklanan şartları sağlamadığı okuryazar olmayanların tanzim ettirdiği resmi vasiyetnamede TMK 535. maddesi gereği tanıkların mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini ifade etmelerinin yanısıra hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan etmeleri ve bu beyanlarının altını da imzalamaları gerektiğini, söz konusu vasiyetnamede ise, tanıkların vasiyetnamenin vasiyetçiye kendi yanlarında resmi memur tarafından okunduğuna ilişkin bir beyanları...
Davada birden çok hukuki sebebe dayalı talep ileri sürüldüğünden sırasıyla; murisin hukuki işlem ehliyeti bulunmaması nedeniyle vasiyetnamenin iptali, murisin iradesini sakatlayan hata-hile-ikrah nedeniyle vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebi ayrı ayrı incelenmiştir. Murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarihte hukuki işlem ehliyetinin olup olmadığı hususunun tespiti için; murisin tedavi gördüğü hastanelerdeki doktor raporları, müşahede evrakları, epikriz raporları, konsültasyon notları ve tüm tıbbi dokümanları celp edilmiş, SGK'dan murisin kullandığı ilaçların medula sistemindeki dökümleri getirtilmiş ve gerekli inceleme yapılmak üzere dosya Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi'ne gönderilmiştir.Adli Tıp Kurumu 4....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... ve ...’un, 743, 744,746 ve 1492 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara devrettiklerini, mirasbırakanların ileri yaşta olmaları nedeniyle akli melekelerinin yerinde olduğuna dair heyet raporu alınmadan işlemin gerçekleştirildiğini, davalıların isteği ve baskısı ile mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapılan akdin geçersiz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, mümkün olmazsa tenkis hükümleri uygulanarak miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir....
Kurumu Başkanlığınndan alınan rapor ile tasarruf tarihlerinde mirasbırakanın fiil ehliyetine haiz olduğunun belirlendiği, satışa ilişkin muvazaa iddiasının ispat edilemediği, satışın iptali gerekçelerinin doğması halinde bile bu işlemden 5 ay sonra yapılan vasiyetnamenin geçerli olduğu, TMK'nun 506. ve devamı maddelerinde mirasbırakanın hangi sağlar arası tasarrufları hakkında tenkis istenebileceği açıklandığı, bu koşullar kesin bir biçimde ispatlanmadıkça mirasbırakanın yaptığı geçerli vasiyetnamenin tenkisinin istenemeyeceği, ayrıca yapılan araştırma sonucunda mirasbırakanın başkaca taşınmazının olmadığının belirlendiği gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyizin kapsamına göre, davacı tarafın vasiyetnamenin iptaline yönelik sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) Davacı tarafın tapu iptali ve tescil istemine yönelik temyiz...
