HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 09.03.2020 gün ve 1599-343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ile birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor ile sabit olduğu, ehliyetsizlik iddiasının yerinde olmadığı, muris muvazaası iddiasına gelince, dosya kapsamı ve toplanan delillerden temlikin gerçek bir satış olduğu, aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu da Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...'in kat irtifakı kurulu 85 ada 51 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu meskeninin intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini 25.02.2003 tarihinde yeğenleri olan davalılara devrettiğini, akit tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, öte yandan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile muris adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 15.12.2006 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinin sonuç kısmındaki ''tapu kaydının iptali ile muris adına tescil'' isteğini, ''payı oranında iptal ve tescil'' olarak düzelttiğini bildirmiştir. Birleştirilen davada davacılar, aynı iddiaları tekrar ederek payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’ in ehliyetsiz olduğu dönemde 2 parça taşınmazı kardeşi davalıya devrettiğini, davalının murisin durumundan faydalanarak hile suretiyle temliki sağladığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazları murise bedelini ödeyerek satın aldığını, devir tarihinde miras bırakanın fiil ehliyetine haiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların ehliyetsizlik hukuksal nedeniyle tapu iptali ve miras payları oranında tescili istekli açılan davanın pay oranında açılması ve davalının mirasçı olmayıp üçüncü kişi konumunda bulunduğu terekeye iade istekli talepte bulunulması gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...’ın, 149 ada 13, 144 ada 4, 149 ada 6 , 156 ada 10, 152 ada 3 , 146 ada 34 parsel sayılı taşınmazlardaki eşinden intikal eden yasal miras paylarını 28.08.2002 tarihinde davalı oğluna bağışladığından bahisle çekişmeli payların kadastroca davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, bağış tarihinde mirasbırakanın 94 yaşında olduğunu, hukuki ehliyete haiz olmadığını, okuma yazma da bilmediğini, iradesinin davalı veya başka 3. kişilerce fesada uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir....
ın vasi atandığı duruşmada hazır olması ve atamaya ilişkin kararı bilmesine rağmen vesayete ilişkin kararı ihlal ederek murisin genel vekili sıfatıyla bu işlemleri yaptığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteği ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ..., kardeşi olan muris ... ile birlikte kadastrodan önce babası ...'dan köy ... ile taşınmaz satın aldıklarını, aldıkları yerin tamamının kadastro tespiti sırasında 1803 sayılı parsel olarak muris adına yazılması nedeniyle kardeşi ... aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığını ve 30.05.1985 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile 1803 sayılı parselin ifrazından oluşan 2083 sayılı parseli tapuda iktisap ettiğini, davalı ...'dan yer almadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., 1857 ve 1882 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'ın eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları Satılmış’ın bakıcısı olan davalı ...’in, akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak mirasbırakan ait 8 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temlik aldığını, daha sonra diğer davalı ...’a devrettiğini, yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek terditli olarak hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanmışlar, davacılardan Safiye ve Fatma’nın ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ....'nun malik olduğu 68 ada, 79 parsel (imar sonucu oluşan 427 ada, 2, 3, 4 ve 5 parseller ile 425 ada, 6 ve 7 parseller) sayılı taşınmazı torunu olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gibi murisin işlem tarihinde hukuki ehliyetininde bulunmadığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile karkar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin ölene kadar temyiz kudretine haiz olduğunu, ihtiyacı nedeniyle taşınmazı sattığını, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “dava, muris muvazaası yanında ehliyetsizlik hukuksal nedeninede dayanmaktadır. Mahkemece hükme elverişli olacak nitelikte bir araştırma ve inceleme yapıldığı söylenemez....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu iptali ve tescil istemli davaların kayıt maliki aleyhine açılabileceği, dava tarihi itibariyle davalının kayıt maliki olmadığı tapu iptali ve tescil isteğinin reddinin bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğu, bağışın kayıtsız ve şartsız olduğu, koşullu olduğunun da davacı tarafça ispatlanamadığı gözetilerek bedel isteğinin de reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı; kardeşi mirasbırakan...'nin maliki olduğu 628 ve 629 parsel sayılı taşınmazların intifa hakkını muhafaza ederek çıplak mülkiyetini bağış yolu ile 17.03.1983 tarihinde...’e devrettiğini,...'ün 628 parsel sayılı taşınmazı 17.05.2010 tarihinde yakından tanıdığı ve güvendiği davalılara 1/3'er pay ile satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanı...'nin 1978 tarihinden beri tasarruf ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Semenin bir başka ifade ile malın bedelinin ise mutlaka para olması şart olmayıp belirli bir hizmet ya da emek de olabileceği'' dikkate alındığında her ne kadar malların tamamını temlik etmiş olsa da bu durumun tek başına muris muvazaasına sebebiyet vermeyeceği, zira bekar ve çocuksuz olan murisin gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığının, kendisi ile ilgilenen, bakımını yapan davalılara duyduğu minnet sonucu devri yaptığının kabulü gerekeceği, aksi durumun murisin malvarlığındaki tasarruf iradesini yok saymak anlamına geleceği kabul edilerek bu yönüyle de davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçesi ile "1- ) Davacının vekaletin kötüye kullanılması ve hile nedeniyle açmış olduğu Tapu İptali ve Tescil davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2- )Ehliyetsizlik ve muris muvazaası yönünden açılan Tapu İptali ve Tescili davasının REDDİNE" karar verilmiştir....
