Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talebine yönelik ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; muris tarafından düzenlenen vasiyetnamede sağlık ocağından alınan raporla yetinildiğini, yaşı ve sağlık durumu itibariyle tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınmadığı için geçerliliği olmadığını, mal kaçırma amacı bulunduğunu, saklı payının ihlal edildiğini belirterek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiş, duruşmadaki beyanında ıslah yoluyla mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.Davalılar; vasiyetnamenin geçerli olduğunu, sağlık rapor alındığını, murisin sağlığında davacıya ev yaptırıp teslim ettiğini, muvazaa bulunmadığını savunarak davanın...

Diğer bir deyişle, el yazılı vasiyetname tevdi olunmamışsa, bu husus vasiyetnameyi hükümsüz kılmaz, bu sebeple vasiyetnamenin iptali yoluna gidilemez. Şu halde, el yazılı vasiyetname resmi mercie bırakılmamış olsa bile, yine geçerlidir. TMK'nun 595.maddesi hükmüne göre, bir kişinin ölümü halinde bir vasiyetnamesi ortaya çıkarsa bunu bulan kişi sulh hakimine vermekle yükümlüdür. Ölüme bağlı tasarrufların iptali nedenleri aşağıda açıklanan nedenler olup, bunlar sınırlı sayıdadırlar. Bunlar dışında bir nedenle ölüme bağlı tasarrufun iptaline karar verilemez. Bu nedenler; şekil eksikliği, ehliyetsizlik, irade sakatlıkları, kanun ve ahlaka aykırılık. TMK’nin 557. maddesindeki düzenlemeye göre, ölüme bağlı tasarrufların iptalini sağlayan nedenler; 1- Ehliyetsizlik, 2- İradeyi fesada uğratan sebepler (hata, hile ve korkutma) 3- Hukuka ve ahlaka aykırı şartların varlığı 4- Geçerlilik şekillerine aykırılık....

E.sayılı dosyası ile açılan 02.09.2004 tarihli vasiyetname ile lehlerine mal vasiyet edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 05.03.2012 tarihli dilekçesi ile de davanın TMK.nun 600.maddesi uyarınca vasiyete konu taşınmazların tapularının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkin olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili; vasiyetçinin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca vasiyetçiye hata, hile ve baskı uygulanarak vasiyetnamenin tanzim ettirildiğini savunarak; vasiyetnamenin hükümsüzlük nedeniyle iptalini, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 09.06.2006 tarihli vasiyetname ile maliki olduğu 993 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davalılara bıraktığını ancak vasiyetname tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek anılan vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ...ve ..., mirasbırakanın ehliyetli olduğunu, vasiyetnamenin tüm yasal unsurları içerdiği belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... davacıların iddilarının doğru olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığı ancak tasarrufun tenkise tabi olduğu gerekçesi ile davacıların tenkis isteminin kabulüne karar verilmiştir....

Nitekim 28.11.1956 tarihli ve 15/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, “Her davada açıldığı tarihte tespit edilen vaziyet hükme esas ittihaz olunması iktiza eylemesine …” gerekçesine yer verilerek davanın, açılmasına kadar gerçekleşen hukuki ve maddi vakıalara göre sonuçlandırılması gerektiği benimsenmiştir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.01.2022 tarihli ve 2019/536 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararı). Bu açıklamaların ışığında somut olaya baktığımızda; davacı vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis, mirasçı T5 murisin taşınmaz satımından elde etmiş olduğu bedelin verildiği iddiasına dayalı, TMK'nın 669. Maddesi gereğince mirasta denkleştirme ile verilen bedelin terekeye iadesi bu kabul edilmezse bunun gizli bağış olması nedeniyle tenkisi istemi ile dava açmış, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali ileri sürülmesi nedeniyle mahkemece murise ait tüm hastane kayıtları ve kullandığı ilaçlara ilişkin belgeler toplanarak Adli Tıp Kurumu 4....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dosyasının 05.06.2008 tarihli celsede işlemden kaldırılması üzerine, yenileme talebinde bulunan davacı tarafından verilen 24.07.2008 tarihli dilekçede; vasiyetnamenin iptali talebi kabul edilmediği takdirde, mahfuz hisseyi bertaraf eden vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesi istenilmiştir. Tenkis talebi müddeabihin artırılması olarak kabul edilemez. Bu itibarla HUMK.md.185/2'ye aykırılık oluşmamaktadır. Hal böyle olunca, davacı tarafça verilen dilekçedeki talepler ile ilgili olarak bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir....

Noterliği'nin 16/04/2008 tarih ve 04290 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile üç adet taşınmazını ve üzerindeki evini davalılara vasiyet ettiğini, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarih itibariyle 80 yaşında ve iradesinin zayıflamış durumda olduğunu, murisin ölümünden önce davalılar ile birlikte yaşadığını ve bu vasiyetnameyi oğlu Adnan ile gelini Asiye'nin baskısı ile düzenlediğini belirterek, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve hile nedeniyle iptalini, bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetname düzenlenirken, murisin akli melekelerinin yerinde olduğuna dair Yalova Devlet Hastanesi Baştabipliği'nce düzenlenen 16.04.2008 tarih ve 1534 sayılı hekim raporunun alındığını, ayrıca kendilerinin vasiyetname düzenlemesi konusunda hiçbir müdahaleleri olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....

in 21/12/2002 tarihinde düzenlediği vasiyetnamesi ile mahfuz hisseli mirasçısı olan davacıyı ıskat (mirastan çıkarma) sebebiyle mirastan mahrum bıraktığını; oysa, bir sebep bulunmadığını, murisin duygusal davrandığını, ıskatın geçersiz olduğunu; ayrıca, murisin 80 yaşında olup akıl sağlığının olmadığını, ehliyetsiz bulunduğunu iddia ederek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; vasiyetnamenin ehliyetsizlik yönünden iptali ile ilgili talebin reddine, vasiyetnamede ıskatla ilgili kısmın geçersiz sayılmasına; yargılama sırasında, davacı dava dilekçesinde tenkis talep etmediği halde mahkemenin resen tenkis hususuna girmesini ve bu hususta karar verilmesini istemiş ise de; dava dilekçesinde tenkisle ilgili talep olmadığından bu hususun değerlendirilmesi uygun görülmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir....

İlk derece mahkemesince; murisin fiil ehliyetinin bulunduğu, manevi baskı altında vasiyetnamenin yaptırıldığı iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı davacının saklı payının zedelendiği gerekçesiyle, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, sabit tenkis oranına göre tenkis isteminin kısmen kabulü ile 150.000 TL'nin davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....