K.., kayden malik olduğu 3 ada 9 parsel sayılı taşınmazda yeralan dükkanların önceki malik davalı tarafından kiraya verilerek gelir elde edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine başlattığı icra takibinin, borca itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine yasal mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalı, önceden maliki olduğu taşınmazın, vekil tayin ettiği oğlu Erden tarafından, kötü niyetli olarak davacı Serdar'a temlik edildiğini, buna ilişkin olarak Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı 2010/133 E. sayılı dosyanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, takibin dayanağı ödeme emri ile ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edilmediği, borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ispatlamaya yarar bir ihtarnamenin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/656 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı araçlar ile 39 kez ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalı mal bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm reddedilen tazminat talebine ilişkin olarak davacı vekilince temyiz edilmiştir....
nın ecrimisilden sorumlu tutulamayacağını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda davacıların da kullandığı yer bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...Davalı ...'nın taşınmazları yurt dışında bulunan ...'a teban kullandığı ve diğer üç parselin de davacılar tarafından kullanıldığı anlaşıldığına göre 1432, 1447, 1446 ve 1379 parseller bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, davalı ..., dava konusu 1884 ve 1885 parselleri davalı gelinine teban kullanmakta ise de her iki taşınmazın tümünü kullandığından davacıların payı oranında davalıların ecrimisilden sorumlu olacağı, 1884 ve 1885 parseller bakımından davacıların payı oranında ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra 1884 ve 1885 parsel sayılı taşınmazlar bakımından hesaplanan ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
Bu durumda, davalı paydaşın (ya da paydaşların) ecrimisilden sorumlu tutulabilmeleri için taşınmazı bizzat kullanmaları ya da kiraya vererek başkalarına kullandırtmaları şart olmayıp, kendi tasarruflarında tutarak davacı paydaşın kullanımına engel olmaları yeterlidir.Somut olayda; taşınmazın davalıların murisinin ölümünden satıldığı tarihe kadar içindeki murise ait eşyalarla birlikte kapalı tutulduğu tanık beyanı ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda dairenin davalıların tasarrufunda bulunduğu, davacı hissedarın taşınmazdan yararlanamadığı, davacının 20.10.2004 tarihinde açtığı ortaklığın giderilmesi davasının aynı zamanda taşınmazdan yararlanma isteğinin karşı tarafa bildirimi niteliğinde olduğu gözetilerek, delillerin buna göre değerlendirilmesi ve davalıların ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı tarihten sonraki dönem için ecrimisilden sorumlu tutulması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Davacı, davadışı banka şube müdürünün bankaya verdiği zararın tazmini için düzenlenen protokole dayanarak davalının taşınmasına ipotek konulduğu, protokol şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle davalının, hakkında yapılan icra takibine itirazın ettiğini ileri sürerek itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 2629 ada 44 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı, taşınmazdaki binanın davacının ölen eşine ait olduğuna dair muhdesat şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle hak sahibine ödemek zorunda kaldığı bir tür haksız fiil tazminatıdır. Somut olayda; tüm dosya kapsamından davalının çekişmeli taşınmazı uzun süreden beri kullandığı, davacının bu kullanıma ses çıkarmadığı ve davalının kullanımının muvafakate dayalı olup dava açılmakla muvafakatin geri alındığı, davalının kötüniyetli zilyedin ödemekle yükümlü olduğu ecrimisilden sorumlu tutulamayacağı açıktır. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile borçlu/ davalı ------- imzalanmıştır. Diğer davalı ------- söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır. İmzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili Bankaca krediler kullandırılmıştır. Kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkil Bankaya geri ödenmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO: 2022/490 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin ---- sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında taraflarının aynı ve dava konusu alcağın yine ---- alacağı olması nedeni ile birleştirme taleplerinin olduğunu, davalının müvekkilinin ortağı konumunda olduğunu, davalıya tahsis edilen dairenin ---- tarihleri arasına ait birikmiş toplam -----icra takibi , masraf ve faizler hariç aidat alacağının bulunduğunu, kabul edilmiş aidat borcunun ödenmemesi nedeni ile takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
