"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü ... Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ecrimisil alacağından ötürü davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptalini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın, 5 yıllık ecrimisil istemi yönünden kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, 4 aylık süre için belirlenecek ecrimisil miktarı üzerinden davanın kabul edilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak 4 aylık ecrimisil miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden davalı ... Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... Tic....
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.718,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine taraf vekillerince yukarıda belirtilen sebeplerle ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uygulamada haksız işgal tazminatı olarak adlandırılan ecrimisile hükmedebilmek için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu koşullar işgal eyleminde bulunan kişinin kötü niyetli olması ve işgal sonucu hak sahibinin zarara uğramasıdır. 4721 sayılı TMK.nun 995....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ve temyiz, ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibinin iptali davası sırasında verilen tedbir isteminin reddine yönelik ara kararına ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca, temyiz inceleme görevi Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. 6644 sayılı yasa ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın, görevli daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kredi kartı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.05.2013 tarihli tahliye kararına dayanarak, kiralananı tahliye ettirdiğini ancak icra memurluğunca şikayet eden kiracının, kiralananla birlikte Maltepe Belediyesine ait bitişik arazideki ecrimisil ödeyerek kullandığı alandaki muhdesattan da tahliye edildiğini belirterek yapılan yanlışlığın eski hale getirilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, karar şikayet eden vekili tarafından temyiz olunmuştur. Dosya önce temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gelmiştir. Mezkur Daire davanın kira alacağından kaynaklanan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olduğunu belirtmek suretiyle dosyayı dairemize göndermiştir. Dava, icra memurluğunun şikayet eden kiracıyı kiralanan dışındaki başkasına ait alandan da tahliyesinden dolayı şikayet istemine ilişkin olup davada itirazın kaldırılması ve tahliye istemi bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz incelemesi dairemizin görevi haricinde olup, Yargıtay 12....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/354 E., 2022/445 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ecrimisil alacağından kaynaklanana itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; her ay için öngörülen ecrimisil bedeline faiz işletilmek suretiyle hesaplama yapılmıştır. Oysa, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, ecrimisil davalarında; faize, dönem sonu (tahakkuk tarihi) itibariyle hükmedilmesi gerekmektedir. Dönem olarak da yıllık süre baz alınmaktadır. Mahkemece, bu hususta, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bundan ayrı, takibin konusu ecrimisil bedeline ilişkin olup; haksız fiil benzeri bu dava nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde (kira alacağından bahisle) 66.157.92 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması da doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ziraat odası aidat alacağından kaynaklanan İİK. 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
