"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının işgal ettiği 5,91 m²'lik kısmın davalıya 2002 yılında kiralanan 9,50 m2'lik yer dışında davacıya ait antrepo alanında kaldığının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/76 D.İş sayılı dosyasındaki 05.07.2007 tarihli keşif neticesinde alınan rapor ile saptandığını, ihtara rağmen 05.07.2007-17.06.2009 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının ödenmediğinden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istimiştir. Davalı, müdahalesinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 2.709 TL üzerinden takip tarihinden yasal faizi ile birlilikte kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir kira sözleşmesi olmadığı anlaşıldığı ve talebin ecrimisil istemine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise talebin kira alacağına dayandığı, itirazın iptali davasının yapılan icra takibi ile sınırlı olması nedeniyle ecrimisil alacağının değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
Gerek takip talebinde gerek ödeme emrinde borcun kaynağı kira alacağı olarak belirtilmiş olması ve eldeki davada davacı vekilinin, ön inceleme duruşmasındaki beyanlarından davanın kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmekte olup görev kuralları kamu düzenindendir. Hal böyle iken davanın açıldığı Sulh Hukuk Mahkemesince davanın esasına girilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, faiz alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, faiz alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı defterlerine göre, davacının 86.931,86 TL asıl, 4.386,22 TL işlemiş faiz alacağının olduğu, icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarının hesaplanan miktar kadar olduğu, işlemiş faizin bilirkişi tarafından hesaplanan işlemiş faiz miktarından düşük olduğu dikkate alınarak davalının itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline, asıl alacak üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki dava cari hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı takip konusu malların davalıya teslim edildiğini ispatla yükümlüdür. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacı kayıtları esas alınarak karar verilmiş ise de; davacının ticari defter ve kayıtlarının doğruluğunun belgelerle ispatı gerekir. Dosya içinde bulunan faturalarda irsaliye numaraları yazılıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ,TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen itirazın iptali, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; itirazın iptali, birleşen dava ise masrafların tazmini isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 13 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haksız biçimde kullanılması nedeniyle ecrimisil alacağı için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takbin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif aidat borcunun tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ... ile aleyhine temyiz istenilen S.S. ... Kooperatifi vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREGİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif aidat borcunun tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile S.S. ... ... Kooperatif vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREGİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatife bu miktarda borçlu olmadığını savunmuş, %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
ödenmesi için icra takibine başladıklarını davalıların ise Tercan İcra Müdürlüğü'nün 2004/35 ve 2004/43 Esas sayılı icra takibine itiraz ettiğini, davalılardan 6.150.000.000 TL'nin yasal faizi ile ücreti vekalet ve yargılama giderleri ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
