Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine konu takip talebinin incelenmesinde 2 ayrı alacak kalemi için icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun ise icra takip tarihindeki ilk alacak kalemine yönelik takipteki %80 olan temerrüt faiz oranına ilişkin itirazda bulunulduğu, 2.alacak kalemine ilişkin temerrüt faizine ve faiz oranına ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmış olup, ayrıca dava dilekçesinde de davacı tarafından itiraz edilen temerrüt faiz oranına ve işlemiş faiz miktarına ilişkin itirazın kaldırılması istenmiş olmasına rağmen mahkemece HMK'nın 26.md'si hükmü uyarınca taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin talep aşımı suretiyle talep edilmeyen ve itiraz konusu olmayan hususta karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İİTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 43 parselde bulunan 23 nolu bağımsız bölümü cebri icra yoluyla açık artırmadan ihale suretiyle satın aldığını, taşınmazın 21/08/2008- 23/12/2011 tarihleri arasında davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğinden bahisle ecrimisil alacağının tahsili istemi ile davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, ihalenin feshi davasının reddini müteakip yapılan ihtar üzerine taşınmazı tahliye ettiğini, kötüniyeti ve haksız işgali bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, yapılan haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle kötü niyet tazminatı talep etmiştir....
Buna göre davacının itirazın iptali talebinin öncelikle gerekçeli şekilde karara bağlanması gerekmektedir. Davacının itirazın iptali talebi incelendiğinde; davacının ... . İcra Müdürlüğünün 2013/7131 sayılı takip dosyası ile 5.025,00 TL. asıl alacak ve 911,94 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.936,94 TL. ücret alacağının davalıdan tahsilini talep ettiği, davanın 1 yıllık süre içerisinde açıldığı ve tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre davacının brüt 5.095,35 TL. ücret alacağının bulunduğu sabittir. Diğer yandan davacının ödenmemiş ücret alacağı yönünden takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bir belge bulunmayıp, bu nedenle işlemiş faiz talebi yönünden takibin iptali gerekmektedir. O halde yapılacak iş davacı tarafından ... . İcra Müdürlüğünün 2013/7131 sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın 5.025,00 TL. asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına karar vermektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağının Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine Karşı Yapılan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; ... İlçesi, 11 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaip olduklarını ve müvekkilinin kayyım olarak atandığını, taşınmaz davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı için ecrimisil istemiyle aleyhine Antalya 11. İcra Müdürlüğünün 2010/27339 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, kıdem tazminatı alacağı için davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ve itiraz nedeni ile takibin durduğunu bu sebeple davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/3704 sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.222,52 TL asıl alacak ve 43,95 TL işlenmiş faizi olmak üzere toplam 3.266,47 TL yönünden iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/3704 Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türüdür. Bu nedenle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılık esastır. İtirazın iptali davasında ispat edilecek olan, takibe ve itiraza konu alacaktır. İtirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebi değiştirilemez. Bu bağlamda da takipte talep edilen döneme ilişkin ecrimisil hesabı yapılması gerekir....
Kiralayan tarafından 01.07.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 2010 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kira alacakları 1.800,00 TL asıl alacak ve 17,61 TL işlemiş faiz alacağının tahsili istenmiş olup ödeme emrinin borçluya 01.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği icra dosyası içeriğinden anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde davalı borçlunun icra takibine kötüniyetle itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş ise de icra dosyası kapsamında borçlunun itiraz dilekçesi bulunmadığı gibi, icra müdürlüğünün borçlunun itirazı üzerine vereceği durma kararına da rastlanmamış olup borçlunun icra takibine itiraz edip etmediği, itiraz etti ise ne şekilde ve hangi tarihte itiraz ettiği, itirazının süresinde olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Öte yandan belirtilen hususlarda dava dilekçesinde ve mahkeme kararında da bir açıklamaya yer verilmemiş olup dosyada bu yönde bir bilgiye rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye işlemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
