"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı tacirdir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup tahliye istemi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın çözümü 3.Hukuk Dairesine ait olup anılan Daire'ce de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın 1.Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE 5.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sigorta alacağının rücuan tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalının bayisi olarak ticari ilişkileri olduğunu 1.1.2003 tarihli sözleşmenin yıl sonuna kadar devam ettiğini,2004 yılında sözleşme yapılmadan ticari ilişkinin 2003 yılından borçla devredilerek devam ettiğini bildirerek sözleşme ile kararlaştırılan vade farkı alacağının fatura edilerek gönderildiği halde ödenmediğinden tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ve süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken çıkarıldığını, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin yasal faiz uygulamak suretiyle devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davacı, 3160 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 3 nolu bağımsız bölümünde dava dışı... ile (1/2) paydaş olduğunu, taşınmazın rızası hilafına 2007 Yılı Nisan ayından itibaren davalı şirket tarafından ticari işletme olarak kullanıldığını, davalı şirketin taşınmazı dava dışı paydaş ...'...
Davacı davaya konu icra takibinde ecrimisil talep etmiş olup, davacı fuzuli şagil olmadığından ecrimisil de talep edilmeyeceğinden davanın reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacı kooperatif anapara alacağının 9.939,60 TL, faiz alacağının ise 72.701,71 TL olduğu, önceki davadaki talep miktarına göre 11.210,82 TL faiz alacağının bulunduğu, daha evvel yapılan takip ve yargılama sırasında hesap hatasından kaynaklanacak fazlaya ilişkin faiz alacağının saklı tutulduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İş Mahkemesinin 2012/229 E. sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, mahkeme tarafından verilen 2013/248 K. sayılı kararla fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00 TL fazla mesai alacağının davalı kurumdan tahsiline karar verildiğini, ilgili kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ilgili dosyada fazla mesai alacağının 4.702,56 TL olarak tespit edildiğini, bakiye fazla mesai ücreti alacağı olan 4.602,56 TL’nin tahsili için davalı kurum aleyhine ...7. İcra Müdürlüğünün 2014/15696 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalı kurum tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı işveren tarafından yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davalı şirketin ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin asıl alacağının % 20’sinden az olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
