Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı, çeyiz ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet ve çeyiz alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Hükme esas ziynet ve çeyiz alacağı davasına yönelik talep edilen bedel karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/91 ESAS 2019/261 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı ve Eşya Alacağı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 26/05/2011 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, müvekkilinin eşi Yaser hakkında Kırşehir Aile Mahkemesinin 2015/147 esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2015/454 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, müvekkilinin geçimsizlik olaylarıyla birlikte baba evine sığındığını, müvekkili tarafından davalılara teslim edilen çeyiz ve ziynet eşyaları davalıların yedinde kaldığını, bu eşyaların müeekkiline teslim edilmediğini, cins ve adetleri yazılı 1.500 TL karşılığı çeyiz ve ziynet eşyalarının davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen alınarak bulunduklarında müvekkile aynen teslimini, davalılarda...
GEREKÇE : Dava, ziynet alacağı ve çeyiz parası alacağına ilişkin olup, yargılama sırasında çeyiz parası alacağı davasının ziynet alacağı davasından tefrik edildiği görülmüştür. Davacı kadın istinafında, eşi tarafından aldatıldığını, muvazaalı olarak boşandıklarını düşündüğünü, ancak sonrasında kocanın kendisini fiilen de terk ettiğini, ziynetleri zorla elinden aldığını beyan ederek ziynetlerin iadesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde tarafların Düzce 2. Aile Mahkemesinin 2016/685 E.- 2016/493 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının ziynet eşyalarını ve çeyiz eşyalarının bedelinin ödenmesine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki çeyiz eşyası ve ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, çeyiz eşyası konusunda karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyası yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı aleyhine açmış olduğu boşanma davasının derdest olduğunu, kendisine ait ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaların davalı kocası yedinde kaldığını beyan ederek ekte sunduğu eşya ve ziynetlerin mevcutsa aynen, değilse bedelleri toplamı 35.951 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; kendisinde olan davacıya ait eşyaları teslim etmeye hazır olduğunu, bunu da her fırsatta davacıya ilettiğini, fakat davacının kendisine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile; 07/07/2021 tarihli bilirkişi Mevlüt Tasmer'in raporunda keşif mahallinde tespit edilen eşyaların davacı tarafa aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde 6.670,00 TL eşya bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, keşif mahallinde olmayan ve ispatlanamayan ile fazlaya ilişkin eşya alacağı talebi olan 6.255,00 TL yönünden eşya alacağının reddine, 2- 9 adet gramse (dövme altın)'ın davacıya aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde 67.057,00 TL'nin 10.000,00 TL'sinin dava tarihi bakiye kısmına 13/09/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 30 adet çeyrek altın, 14 ayar alyans bedeli olan toplam 23.476,50 TL ziynet alacağı yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/222 Esas 2017/269 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, taraflar ayrıldıktan bu yana müşterek evdeki şahsi ve özel eşyalarda davalı da bulunduğunu, tarafların karşılıklı imza altına aldıkları dügün eşya senedinde nitelikleri belirtilen eşyalar ve altınlar davacıya ait olduğunu, davacı evden ayrılırken bahsi geçen çeyiz ve ziynet eşyaları müşterek evde kaldığını, davalı 5 adet 22 ayar bilezik dışındaki tüm ziynet eşyalarının tamamını düğün günü davacıdan aldığını, bu bilezikleri davalının dört yıl sonra kepçe almak için bozdurduğunu, davacının çeyiz ve ziynet eşyalarının tamamının davalıda olduğunu Davalı tarafından getirilen çeyiz ve ziynet eşyaları; 4'lü yatak odası takımı 1 adet yaylı düz yatak 6 adet demir sandalye 1 adet masa 3 adet çekyat (Yataş markalı) l adet oturma grubu 4'lü vitrin takımı 1adet sehpa 1 adet fırınlı ocak 1 adet 2 kapılı buzdolabı (Beko markalı) 1 adet çamaşır makinası (800 devirli Beko markalı) 1 adet Sandık ve...
Davacı 10.02.2011 tarihli çeyiz senedi belgesine dayanarak çeyiz ve ziynet eşyaları yönünde talepte bulunmuş olup, senette teslim alan sıfatıyla davacının imzası bulunmadığından, ziynet ve eşyaların davacıya teslim edildiğine dair senet üzerindeki davalının beyanı, davacıyı bağlamaz. Ancak davalının bu çeyiz ve ziynet eşyalarını hibe ettiğine dair beyanı, kendisini bağlar. Diğer taraftan, davacı tanıklarından...; "mehir senedi gereği altın yüzükler, küpe ve sayısını bilmediğim bilezik takıldı" beyanında, davacı tanığı ... ise; "geldiğinde üzerinde sadece iki yüzüğü ve küpesi vardı" beyanında bulunmuştur....
Dosya incelendiğinde; tarafların 18/07/2003 tarihinde evlendikleri, müşterek 2004 ve 2009 doğumlu 2 tane çocuklarının bulunduğu, davacının ziynet eşya alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, çeyiz eşya alacağı yönünden ise açılmamış sayılmasına ilişkin kararın, taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dinlenen tanık beyanları ve dosya içeriği ile; tarafların bir süre Mardin'de davalı kocanın ailesi ile beraber yaşadığı, ikinci çocuğun doğumundan bir yıl sonra yaklaşık 2017 yılı gibi İzmir'e taşındıkları, tarafların buradaki yaşantısına dair tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı anlaşılmaktadır. Dinlenen tanık beyanları maddi hadiselere isnat etmediği gibi, sebep ve saiki açıklanmayan, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyan niteliğindedir. Bu durumda davacı tarafından, davalının boşanmaya sebebiyet verecek herhangi bir kusuru kanıtlanamamıştır....
