AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2018/412 ESAS 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2017/491 Esas, 2020/414 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Davacı İstanbul M.H.Hastanesinin 03/05/2011 tarihli raporunda tesbit edilen %60,80 mesleki maluliyet oranına dayanarak maluliyetinde meydana gelen %40,80 artış iddiası ile 36.000,00 TL manevi tazminatın rapor tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili talebinde bulunmuş,maluliyet oranına davalı işverenin itirazı üzerine 506 sayılı Yasanın 109.maddesi prosedürü işletilerek Yüksek Sağlık Kuruluna başvurulmuş, Yüksek Sağlık Kurulu 20.01.2012 tarihli raporu ile davacının maluliyetini %20 olarak belirlemiştir. Meslek Hastalıkları Hastanesince belirlenen maluliyet oranı ile Yüksek Sağlık Kurulunca belirlenen maluliyetin farklı olduğu, her iki rapor arasında çelişki olduğu açıktır. Yapılacak iş; öncelikle Adli Tıp Kurumunundan maluliyete ilişkin rapor almak,eğer bu rapor ile S.S....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2017 NUMARASI : 2017/98 E 2017/657 K DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 25/08/2011 tarihinde evlendiklerini, Mersin 3. Aile Mahkemesinin 2014/587 esas sayılı dosyasında tarafların boşanmalarına karar verildiğini, kararın 05/05/2016 tarihinde kesinleştiğini, taraflar arasında 2011 yılının9....
O halde dava; TMK.nun 227. maddesi uyarınca değer artış payından kaynaklanan alacak ve katılma alacağı isteğine ilişkin olup mahkemece, usulüne uygun olarak araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığa hatalı anlam yüklenerek farklı sonuçlara ulaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz 21.06.2006 tarihinde elden çıkarılmıştır. TMK’nun 227/2 “...Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde, hakim diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler” hükmünü içermektedir....
O halde dava; TMK.nun 227. maddesi uyarınca değer artış payından kaynaklanan alacak ve katılma alacağı isteğine ilişkin olup mahkemece, usulüne uygun olarak araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığa hatalı anlam yüklenerek farklı sonuçlara ulaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz 21.06.2006 tarihinde elden çıkarılmıştır. TMK’nun 227/2 “...Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde, hakim diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler” hükmünü içermektedir....
-TL olarak ödenmeye devam edildiğini, geçmiş yıllara ilişkin kira artış bedeli talebinin mümkün olmadığını, eğer artış yapılacak ise yeni kira dönemi olan 01.10.2014 tarihinden itibaren artış yapılabileceğini, ihtiyaç nedeni ile tahliye talebinin samimi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Önceki malik ile davalı arasında düzenlenen 01.10.2010 başlangıç tarihli 5+5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz işyeri (süpermarket işletmeciliği) olarak kiraya verilmiş olup kira sözleşmesinde aylık 7.000.-TL +KDV kira bedeli belirlenmiş ve sözleşmenin özel şartlar kısmında tarafların zımni veya açık onayları ile sözleşmenin uzaması halinde kira bedellerinin her yıl TUİK tarafından açıklanan yıllık TEFE/TÜFE fiyatları geçmiş bir yıllık artış oranının ortalaması nispetinde artırılacağı ve aylık kira bedelinin stopaj hariç 7.000.-TL + KDV olduğu kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki artış şartı geçerli olup tarafları bağlar....
-TL belirsiz alacak katılma ve değer artış payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, dava konusu taşınmaza ihtiyatı tedbir konulmasına ve davalıdır şerhinin işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/95 ESAS DAVA KONUSU : Değer Artış Payından Doğan Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kadın tarafından açılmış olan boşanma davasının Denizli 1....
Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK 227 m). Denkleştirme (TMK 230 m) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK 227/1 m). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacak miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK 227/2 m). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır. Değer artış payı alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malın, bu tarihteki durumuna göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değeri esas alınır (TMK 227/1, 228/1, 232 ve 235/1 m.)....
