"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava miras payından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, katkı payından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, katkı payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava katkı payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava miras payından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık sıfat ve paylarında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık ve hüküm miras payından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2008 (pzt.)...
Öte yandan, takip konusu haksız fiil alacağı niteliğindeki ecrimisilin varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama ile saptandığına ve dolayısıyla alacak likit olmadığına göre mahkemece icra inkar tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir. Diğer taraftan, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yukarıda belirtilen ilke ve usullere uygun olarak düzenlendiği de söylenemez. Şöyle ki, ecrimisil hesaplamasında, ilk dönem ecrimisil tutarının belirlenip, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin, ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere hesaplanması gerekirken, dava tarihindeki ecrimisil miktarının belirlenip geriye doğru hesaplama yapılmak suretiyle ecrimisilin belirlenmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni" ...3.Asliye Hukuk Mahkemesi 347-53 KARAR Dava, katkı payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık evlilik birliği içinde edinilen ve katkı payından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, karar Aile Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık evlilik birliği içnde birlikte edinilen mallarda katkı payından kaynaklanan alacak, iştirak ve yoksulluk nafakası istemlerine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
