TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2020/180 ESAS, 2020/682 KARAR DAVA KONUSU : Devretatil Sözleşmesinin Feshi ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan ve akabinde de istinaftan feragat edildiğinden, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında Balıkesir ili, Edremit ilçesi, Güre-Kaplıcalar Mevkii, Astya Caddesi No:1'de bulunan Devre Tatil Ünitelerinden kişi sayısı 2+1/29 m² alanlı S Blok (A) ünitesinde 1- 8 Mart dönemi kapsayacak şekilde 24/09/2019 tarihli devre tatil üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından davalı şirkete 300,00...
Maddesi gereğince devretatil sözleşmesinin geçerli olabilmesi için resmi şekilde yapılması gerekmekte olup, söz konusu devretatil sözleşmesi de adi yazılı şekilde yapıldığı için geçersiz olduğunu haklı davanın kabul edilerek, 06/10/2019 tarihli devretatil sözleşmesinin geçersizliğinin tespitini, davalı şirkete kalan sözleşme bedeli için verilmiş bulunan 10/10/2019 tanzim tarihli, vade tarihleri birer ay arayla olan 25/11/2019- 25/10/2020 tarihleri arasında vadeli 12 adet 200'er TL'lik, 25/11/2020- 25/09/2022 tarihleri arasında vadeli 23 adet 320'şer TL'lik ve 25/10/2022 vadeli 1 adet 340 TL'lik olmak üzere toplam 10.100 TL'lik 36 adet senet şeklinde olan bonoların iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 7....
kapıdan satış sözleşmesi olduğu hususu dikkate alınarak müvekkilin devretatil hakkını sözleşmeye uygun kullanımı olmadığı da gözetilerek devretatil sözleşmesinin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Termal Tatil Köyü Devretatil Üyelik Sözleşmesinin iptaline, .../03/2014 - .../02/2015 tarihleri arasında vade tarihleri 1'er ay sıralı olarak düzenlenen her biri 100,00-TL bedelli 12 adet senet, .../03/2015 - .../01/2017 tarihleri arasında vade tarihleri 1'er ay sıralı olarak düzenlenen her biri 322,00-TL bedelli 23 adet senet, .../02/2014 vade tarihli 344,00-TL bedelli 1 adet senet olmak üzere toplam 36 adet senedin iptaline, 200,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulanarak 01.03.2014 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, tatil köyünü beğenmediğini belirterek sözleşmenin feshi ile, ... olduğu bedelin iadesi ve imzaladığı senetlerin iptali istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise davacının konaklama yaptığını cayma hakkını süresinde kullanmadığını savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 06/05/2015 tarih ve 2014/961-2015/508 sayılı hükmün Dairenin 27/01/2016 tarih ve 2015/30893-2016/1814 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, 25/04/2014 tarihinde ilgili firmadan devretatil sözleşmesi imzaladığını, 06/11/2014 tarihinde ilgili firmaya cayma ihtarnamesi yolladığını, ancak sözleşmenin iptal edilmediğini, sözleşmenin iptali ile ödediği 5.100,00 TL'nin tapu masrafı 700,00 TL'nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, tapunun verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, dairemiz kaldırma kararı sonrası tüm dosya kapsamına göre;"...Dava, davacı ile sağlayıcı B-K Ilgaz Turizm İnş.Yatırım ve İşletmeciliği A.Ş'nin işyerinde akdedilen 6037 numaralı, 01/12/2012 tarihli Ilgaz Mountain Resort Ulusal ve Uluslararası Devret Tatil Sözleşmesinin cayma hakkı kullanımı yolu ile feshi ve ödenen bedellerin iadesi isteminden ibaret olup, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı B-K Ilgaz Turizm arasında devre tatil sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmeden dönerek ödediği ücretin iadesi için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Devre tatil sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan cayma hakkı, ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacaktır. Davalı B-K Ilgaz Turizm İnşaat Yatırımları ve İşletmeciliği AŞ.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2019/553 ESAS-2021/6 KARAR DAVA KONUSU : SÖZLEŞMENİN İPTALİ İLE BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketten devremülk satın aldığını, ödemelerini de yaptığını ancak tesisten yararlanamadığını, buna rağmen davalı şirketin genel gider ücreti olarak 2 kez icra takibi başlattığını ve davacının icra takipleri nedeni ile ödeme yaptığını beyanla; davacının yaptığı 03/08/1999 tarihli devretatil sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 5. Tüketici ve Bursa 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
Naturland işletmecisi çağdaş üstün kaliteyi ve yaşam standartlarını sürekli hedef almayı ve tüketicisini bu ilkeler çerçevesinde en üst düzeyde korumak niyetiyle işletme sistemini sürekli geliştirir. Bu anlamda yapılacak modernizasyon giderleri işletme gideridir ve paylaştırılır. Birinci ve ikinci parağrafta tesbit edilip bütçelenen giderler o yılın ilk ayı içinde devretatil sahiplerinden tahsil edilir. Devretatil sahibi bu şeklide tespit edilen işletme giderlerine itiraz ve katılmaktan imtina edemez" hükümleri getirilmiştir. Devretatil hakkı sahiplerinin her yil ödemeleri gereken işletme giderlerinin İşletme için yapılan hangi masraf kalemlerinden oluşacağı yukarıda belirtilen sözleşme hükümlerinde açıklandığı gibi, işletme giderlerini belirleme hakkı ve yetkisi de davalı şirkete aittir....
Finansal Kiralama A.Ş'den ihtarname ile aldıkları yetkiye dayanarak sözleşmenin feshedildiğini ve bunun davalıya bildirildiğini, satım sözleşmesinin haklı nedenlerle feshi dolayısıyla araçların sözleşme bedeli olan 224.224.00-Euro maddi zararın fesih ihtarının tebliğ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma ve finansal kiralamaya konu araçlarda herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, makinelerdeki arızaların kalitesiz yakıt kullanımından ve hatalı kullanımdan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın satım sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında doğrudan bir satım sözleşmesinin bulunmadığı satıma konu makinaların dava dışı ......
