K A R A R Davacı, davalı ile 25.12.2013 tarihli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 9.500,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek, devremülk sözleşmesinin iptalini ve ödediği 9.500,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kabulüne, sözleşmenin feshine, sözleşme nedeniyle ödenen 9.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Otel İşletmeleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Otel İşletmeleri A.Ş.nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; “… takibe dayanak bonolarda ''Nom Mühendislik Proje İnş ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti." namına yazılı olduğu, ancak menfi emre kaydı içermediği, bu hali ile bono niteliğindeki senetlerin emre yazılı oldukları, ciro yolu ile devrinin mümkün olduğu ve alacaklının da yetkili hamil konumunda olduğu …” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda özetle; takibe konu bonoların tüketici senedi olduğunu, ciro yolu ile devredilemeyeceğini, senetlerin devremülk satış vaadi sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, ancak devremülk satış vaadi sözleşmesinin 30/05/2016 tarihli fesih ve ibra sözleşmesi ile feshedildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, alacaklının kötüniyetli olduğunu kötüniyet tazminatı talep ettiğini, bonoların bir kısmının zamanaşımına uğradığını, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesinin 26.04.2022 Tarihli ve 2022/197 Esas, 2022/142 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davacının tapu iptal ve tescil talebinin olduğu, talep konusu taşınmazın ... ili, ... ilçesinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 05.01.2023 Tarihli ve 2023/5 Esas, 2023/6 Karar Sayılı Kararı Somut uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı da değerlendirilerek eldeki davada kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin, senetlerin ve tapu kaydının iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
-K. sayılı kararıyla “Dava konusu uyuşmazlığın Yalova İli, Termal İlçesi, Akköy Köyü'nde bulunan devre mülk niteliğinde taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin olduğu, davacının öncelikli talebinin sözleşmenin iptali ve alacak olmasına göre, sözleşmenin iptali ve alacak kararı ile taraflar sözleşmeye göre birbirlerinden aldıklarını karşılıklı olarak geri verme durumunda olduklarından, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile davacı adına tapuda kayıtlı bulunan devre mülkün tapu kaydının da iptali ve önceki malik adına yeniden tapuya kayıt ve tescili gerektiği, bu nedenlerle kesin yetki kuralı gereğince davanın taşınmazın bulunduğu Termal İlçesinin bağlı olduğu Yalova Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi'nde görülmesinin zorunlu olduğu” gerekçesiyle davalıların istinaf taleplerinin kabulüne, Eskişehir Tüketici Mahkemesi'nin 11/07/2019 tarih ve 2018/277 - 2019/711 E.-K. sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında kurulan devremülk sözleşmesinin iptali ve (taşınmazın)devremülkün davalıya iadesi ile davacı tarafından davalı tarafa sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Benzer uyuşmazlığa ilişkin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğuna yönelik Yargıtay 3....
Mahkemece, davanın kabulü ile; taraflar arasında imzalanan 02/08/2015 tarihinde ..... sayılı devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, Bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen 11.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 02.08.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve sözleşme nedeniyle ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, devremülk sözleşmesinin iptali ile geçersiz sözleşme nedeniyle ödediği bedellerin iadesi istemine ilişkin dava açmış olup bu davanın açılmasından sonra 2016/85 esas sayılı dava ile de asıl dosya ile bağlantısı olan davalı ...Otel İşletmeleri Turizm İnşaat Tic. A.Ş. ve Şifa Tur Organizasyon Tur. İnş. Tic. A.Ş.’ye karşı devremülk sözleşmesinin feshi ile borçlu olmadığının tespiti ve 4. sayfada yer alan senetlerin iptali ile tarafına iadesi, hakkında sözleşme nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü’nün 2014/12339 Esas sayılı takibin iptali istemiyle dava açmış ve dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir. HMK'nın 166 ncı maddesine göre, ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları koşulu ile birleştirilerek bakılabilmeleri mümkündür. Ancak, birleştirme kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 09/02/2013 tarihli 3394 sayılı devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 9.600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 09.02.2013 tarihli 3394 no'lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
yetkili olduğundan ve dava konusu taşınmaz ..... olduğundan kesin yetkili mahkeme......olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....ahkemesince ise devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi yönünde açılan davalarda tapu devri gerçekleşmiş olmasına rağmen uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 03.08.2013 tarihli ... no'lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
