A.Ş. ile yapılan 07.09.2012 tarihli devremülk sözleşmesi bu sözleşmeye devrolmu, dönem değişikliği yapılmış ve ek ödeme planı düzenlenmiştir. O halde, davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Paz. A.Ş.’nin malik-sağlayıcı olarak yer aldığı ilk sözleşmenin ikinci yapılan bu sözleşmeye devredildiği görülmekle her iki davalı arasında organik bağ bulunduğu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Paz. A.Ş. yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Davalı Termal ... Otel İşletmeciliği Turizm İnşaat Pazarlama A.Ş. temyiz itirazları bakımından; Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin feshi ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki devremülk satış sözleşmeleri imzalanmıştır. Söz konusu sözleşmeler incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu yapılan sözleşmeden önce davacının davalı ......
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; "davanın kabulüne" dair verilen 2020/152 Esas-2020/258 Karar sayılı ve 15/09/2020 tarihli karar, davalı vekilince istinaf edilmekle, Dairemizin 2020/1622 Esas-2021/35 Karar Sayılı ve 04/01/2021 tarihli kararıyla özetle, "...Bu itibarla, yukarıdaki Yargıtay kararlarına göre somut olay değerlendirildiğinde, her ne kadar taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılan devremülk satış sözleşmesi geçersiz ise de, yerel mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, dava konusu devremülk tapusunun davacıya devredildiği anlaşılmış olmakla, geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacağından, şu durumda yerel mahkemece öncelikle, yapı kullanma izin belgesi ile kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı (yapı kullanma izin belgesi, iskan ruhsatı ve onaylı mimari proje ile varsa tadilat projelerinin de keşif öncesi ilgili yerlerden eksiksiz olarak celp edilerek...
Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu; satıcı mülkiyetindeki ... İli, .... İlçesi, ... Mevkii, .... Pafta,... Parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilmekte olan “... TERMAL SAĞLIK MERKEZİ” isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen, mesken olarak kullanıma tahsisli olan bağımsız bölümlerin devremülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesidir.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
GEREKÇE: Dava, devremülk satış vaadi sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir. Devremülk hakkı 634 sayılı KMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanunu 706, TK'nın 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanun'unun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar birbirlerine verdiklerini iadesini her zaman talep edebilirler. Ancak taraflar arasında haricen düzenlenen sözleşme sonucunda tapuda devir işlemi yapılmış ise, geçersiz sözleşme geçerli hale gelir. Yargıtay 13....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) kararında; Dava konusu ihtilafın ve davacı talebinin taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, taşınmaz aynına ilişkin olmadığı, davanın hukuki niteliği gereği kesin yetki kuralı teşkil etmeyen dava olduğu nazara alınarak davanın İskenderun Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği takdir ve kanaatine varılarak ( Benzer mahiyette Yargıtay 20....
-K. sayılı kararı ile “sözleşmelerin iptali ile ödemelerin iadesine kararı verilmesi halinde, taraflar sözleşmeye göre birbirlerinden aldıklarını karşılıklı olarak geri verme durumunda oldukları, devre mülk satış sözleşmelerinin iptali ile davacı adına tapuda kayıtlı bulunan devre mülkün tapu kaydının da iptali ve davalı şirket adına yeniden tapuya kayıt ve tescilinin gerektiği, kesin yetki kuralı gereğince, yetkili mahkemenin, taşınmazın bulunduğu yer olan Yalova Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi olduğu” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Yalova 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise, davalı tarafça süresinde ve usulüne uygun şekilde yapılmış bir yetkisizlik itirazı bulunmadığı, dava konusu ihtilafın ve davacı talebinin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın hukuki niteliği gereği kesin yetki kuralı teşkil etmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
A.Ş. tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; miktar itibariyle duruşma talebinin reddiyle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, asıl dava dosyasında davalı ile yapılan devremülk satış sözleşmesinin geçerli şekilde yapılmadığından bahisle devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin iadesini talep etmiş; birleşen dava dosyasında ise davalı ile yapılan 26.01.2013 tarihli sözleşmenin feshi ile borçlu olmadığının tespiti ve 4. sayfada yer alan senetlerin iptali ile tarafına iadesine, yine hakkında vadesi gelen ödemeler için sözleşme nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü’nün 2014/12339 Esas sayılı takibin tedbiren durdurulmasını ve dava sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti., davanın reddini dilemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/23 ESAS - 2021/455 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında 15.000,00 TL bedelli iki adet devremülk satış sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmelerden doğan borcun tamamının müvekkilleri tarafından ödendiğini, ancak tapuların müvekkilleri üzerine geçirilmediğini, taraflar arasındaki devremülk satış sözleşmelerinin resmi şekil şartına uygun olarak yapılmadığını ve geçersiz olduğunu, müvekkillerinin henüz devremülkten yararlanamadıklarını, sözleşmelerin geçersizliği nedeniyle iptali ile davacıların ödemiş oldukları 15.000,00 TL'nin iadesini talep etmiş iseler de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla devremülk satış sözleşmelerinin iptali ile her iki müvekkilince ayrı ayrı ödenen 18.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/226 Esas - 2022/585 Karar sayılı dosyasından verilen 14/12/2022 tarihli istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/05/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Bolu Tüketici İl hakem Heyeti Başkanlığının 16/05/2022 tarih ve 0648 sayılı kararının iptali ile 27/11/2010 tarihli ve 19626 nolu Devremülk Satış Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, davalıya ödenen 12.480,00TL nin günün ekonomik koşullarına uyarlanarak tespit edilecek değerin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R Davacı, davalı firma ile 19/08/2011 tarih 1375 seri numaralı devremülk sözleşmesi imzaladığını, davalı şirkete toplamda 13.200,00 TL ödeme yaptığını, devremülkün tapuda tesliminin yapılmadığını, geçersiz sözleşme olduğunu belirterek 19/08/2011 tarih, 1375 seri numaralı devre mülk satışı vaadi sözleşmesinin iptaline, 1.000,00 TL peşinat, 20 aylık taksit bedeli 12.400,00 TL ve tapu kayıt işlemleri masrafı için 800,00 TL olmak üzere toplam 13.200,00 TL'nin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile; 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Ne var ki, sözleşmenin iptali talebi konusunda mahkemece herhangi bir karar verilmemiştir....
