GEREKÇE: Dava, devremülk satış vaadi sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti isteminden ibarettir. Devremülk hakkı 634 sayılı KMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanunu 706, TK'nın 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanun'unun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar birbirlerine verdiklerini iadesini her zaman talep edebilirler. Ancak taraflar arasında haricen düzenlenen sözleşme sonucunda tapuda devir işlemi yapılmış ise, geçersiz sözleşme geçerli hale gelir. Yargıtay 13....
Hukuk Dairesinin 2016/18409 Esas, 2019/2258 karar sayılı 21/02/2019 tarihli kararı; "Davacı, davalı şirketin termal kaplıca tesisinden bir adet 23.03.2010 tarihinde yapılan sözleşme ile 9.000,00- TL bedelli devremülk satın aldığını, 8.750,00- TL ödemesine rağmen 8.450,00- TL fatura verildiğini, ancak sözleşmeden hiç yararlanmadığını, 27.07.2015 tarihli cayma ihtarı gönderdiğini belirterek sözleşmenin iptali ile ödediği 8.450,00- TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasındaki devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır....
Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshine ve iptaline, Bu sözleşmeler gereğince davacı tarafından davalıya ödenen toplam 9.665,00 TL'nin ödenme tarihi olan (ihtarname tarihi olan) 09.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya verilen 25/03/2014 vade tarihinden başlayıp 25/02/2017 vade tarihinde sonlanan toplam bedeli 9.025,00 TL olan 36 adet sıra sayılı senetlerin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali, davalıya ödenen bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir....
kesin yetkili olduğundan ve dava konusu taşınmaz Ankara Ayaş'ta olduğundan kesin yetkili mahkeme .....olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... ise devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi yönünde açılan davalarda tapu devri gerçekleşmiş olmasına rağmen uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
KARAR Davacı, eşi ...’nin davalılardan devremülk satın aldığını, ödemeye ilişkin çeklerin ise kendi adına düzenlendiğini, sözleşmeden caymaları nedeniyle 30.06.2011 tarihli çekin karşılıksız kaldığını ileri sürerek, bu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, satış sözleşmesinin resmi yapılmaması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devremülk satışından kaynaklanmaktadır. Mahkemece, devremülk için yapılan satış sözleşmesinin resmi olmadığından geçersiz olduğu ve davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4077 Sayılı Kanunun 3/c maddesinde tatil amaçlı taşınmaz malların da düzenlenmesine göre taraflar arasında uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında devremülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, bedelinin bir kısmını peşin ödediğini, bir kısmı içinde senet imzaladığını, sözleşme hükümlerince sözleşmeden caydığını ve noter ihtarnamesi ile bu durumu davalıya bildirdiğini belirterek sözleşmenin feshi, ödediği bedelin tahsili ile senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Dava, devremülk satışından kaynaklanmaktadır. Mahkemece, devremülk için yapılan satış sözleşmesinin resmi olmadığından geçersiz olduğu ve davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4077 Sayılı Kanunun 3/c maddesinde tatil amaçlı taşınmaz malların da düzenlenmesine göre taraflar arasında uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzeninden olup yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece resende gözetilmesi gerekir. Mahkemece taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 11/03/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi haklı nedenle feshettikleri, bu nedenle ödediği bedelinin iadesini istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “SÖZLEŞME KONUSU” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu ... Termal Turistik İşletmeler İnş. Taş San. Ve Tic. Ltd. Şti ye ait ... ili, ... İlçesi, .... Kasabası hudutları içerisinde kaim tapunun ... Kasabası pafta no ada no parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan binalardan 4 blok 47 bağımsız bölümünün 1/36 payının haricen satışı sözleşmesidir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin iptali ile ödemenin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince,Davacı ile davalı T1 Ortaklığı arasında tanzim olunan 12/06/2016 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle ödenen 8.000,00 TL'nın temerrüt tarihi olan 09/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemenin yapıldığı diğer davalı Kayra Gayrimenkul Yatırım Danışmanlığı-Saliha SARIOĞLAN'dan alınarak davacıya verilmesine, Davacının davalı T1 Ortaklığı'na yönelik istirdat talebinin reddine, karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 4. Tüketici ve ... 2....
