Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesine dayalı takibe yapılan itirazın iptali ile sözleşmenin feshi istemine ilişkindir....
DAVA TARİHİ : 05.07.2013 Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin feshi, alacak, menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Turz. İnş Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Davalı ... Turz. İnş Tic.A.Ş. vekili tarafından imzalı 30.10.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davalı tarafın temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı tarafın temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, Aşağıda yazılı peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, .... İlçesi, ...mevkiinde bulunan.... ve... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde E bölgesinde bulunan 144 kapı nolu evin 6 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, .... mevkiinde bulunan ... ve... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ...Tatil Sitesinde H bölgesinde bulunan 380 kapı nolu evin 15 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ...mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde ... bölgesinde bulunan ...kapı nolu evin ... nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince,.... İlçesi, ... mevkiinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki .... Tatil Sitesinde D bölgesinde bulunan 92 kapı nolu evin 3 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
Devre tatil ve uzun süreli tatil sözleşmeleri ilk defa 7.11.2013 tarihli 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’unda ve bu kanuna dayalı olarak çıkartılan ve 14.01.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Devre Tatil Ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde düzenlenmiştir. 6502 sayılı TKHK ile Devre Tatil Ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde genel olarak devre tatil sözleşmesi düzenlenmiş, ayni hakka dayalı sözleşmeler devre mülk, dönem mülk, paylı mülkiyet veya hisseli gayrimenkul sözleşmesi olarak, şahsi hakka dayalı sözleşmeler ise, devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir....
ile yapılan 17.8.1997 tarihli devre tatil sözleşmesi ile devre tatil satın aldığını, sözleşme ile kararlaştırılan bedel ödendiği halde davalının RCI değişim hakkını kullanamadığını, zaten davalının standardı sağlayamadığı için sistem dışı bırakıldığını, buna rağmen kendisinden aidat talep edildiğini bildirerek sözleşmenin feshi ile sözleşme bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ davaya cevap vermemiş,diğer davalı ... Limited Şirketi ise davacının tatil hakkını kullandığını, sözleşmenin feshinin istenemeyeceğini, kendisinin tatil sitesinin işletme hakkını 5.5.1999 tarihli devir protokolü ile devraldığını kendisine husumet düşmeyeceğini bildirerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın,... Limited Şirketi yönünden husumetten reddine,diğer davalı yönünden esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ......
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; devre tatil tesisinin, tatil hizmeti veren devre tatil tesisi olup, Resmi Gazetede yayımlanan 136- 137 sayılı tebliğ gereğince iş yeri niteliğinde olduğunu, bu nedenle yerel mahkemenin devre tatil sözleşmesinin niteliğine dair yapmış olduğu tespitin isabetli olmadığını, iş yeri dışında kurulan sözleşmeler kapsamında değerlendirilemeyeceğini, cayma hakkı süresinin, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 14 gün olduğunu, davacıya sözleşmenin imzalanmasından önce 14.07.2018 tarihinde ön bilgilendirme formu verildiğini, davacının devre tatil hakkını her sene kendi döneminde kullanabilecekken kendinden kaynaklı sebepler ve kendi isteği ile devre tatil hakkını kullanmadığını, yerel mahkemece davacının sözleşme bedeli olarak yapmış olduğu ödemelerin hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, sözleşme bedelinin bir kısmını ödeyen davacının sözleşmeyi benimsediğini ve artık sözleşmenin feshini talep etmesinin iyi niyet kurallarına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 17.07.2005 tarihli devre tatil sözleşmesinin tesiste bir takım vaatlerle baskı altında imzalandığını, sözleşmeden bir örnek verilmediğini, cayma hakkını kullanmak istediğini ancak muhatap bulamadığını, bir kez tatil yaptığını ancak taahhüt edilen hizmetlerin hiç birisinden yararlanamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile, ödediği 4.850- Euro’nun nin faiziyle tahsilini istemiştir....
