tatil sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir....
tatil sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir....
tatil sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1998 KARAR NO : 2021/1743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/165 ESAS - 2021/470 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
- Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline ve taraflar arasında İmzalanmış 11.08.2018 tarihli ve 7710200336A numaralı Devre Tatil Sözleşmesi-Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline ve taraflar arasında imzalanmış 11.11.2018 tarihli ve 7710200336AA numaralı Devre Tatil Sözleşmesi-Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, davacı müvekkilinin yukarıda belirtilen sözleşmelere göre davalıya ödediği 18.650,00 TL'nın ve cayma ihtarnamesi masrafı 332,07 TL olmak üzere toplam 18.982,07 TL'nın ihtarname tarihi olan 14.11.2018 tarihinden itibaren başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yukarıda belirtilen sözleşmelere göre müvekkilinden alınmış 53 adet senedin davalı tarafından, davacı müvekkiline iadesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/747 ESAS - 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/03/2017 tarihinde devre mülk satış ve kullanma sözleşmesi akdedildiğini, devre mülkün devir ve tesliminin yapılmaması üzerine müvekkilinin sözleşmeden cayma hakkını kullanmak istediğini, bu nedenle yeni bir projeden devremülk alması için müvekkilinin ikna edildiğini ve 14/08/2017 tarih ve 91008 numaralı, 38.500,00 TL tutarlı sözleşmenin imzalandığını, her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşmeler devremülk satış ve kullanma sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ise de, sözleşmelerin ön ödemeli devre tatil sözleşmesi niteliğinde olduğu, sözleşmelere konu taşınmazların bugüne kadar müvekkili tarafından görülmediğini ve kullanılmadığını, davalıya gönderilen Samsun 4....
Taraflar arasında 27.6.2002 tarihli devre tatil sözleşmesinin düzenlendiği, davacının 30.1.2004 tarihli ihtarname ile cayma hakkını kullandığı ve bu tarihten sonra davalıya hiçbir ödeme yapmadığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı sözleşmenin iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı sağlayıcı, cayma bildirimi belgesini sözleşme tarihinde davacıya vermiştir. Devre Tatil sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları hakkında yönetmeliğin 6.maddesi gereğince devre tatil sözleşmelerinde cayma süresi on gündür. Bu süre hizmet ediminin tüketiciye ifa edildiği tarihte işlemeye başlayacaktır. Davacının devre tatil hakkını kullanmadığı sabit olduğuna göre, bu süre henüz işlemeye başlamamıştır ve sözleşme bu süre içerisinde askıdadır. Davacının cayma bildirimi süresindedir. Mahkemece, davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde sözleşmenin benimsendiği gerekçesiyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince,...mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki Petrokent Tatil Sitesinde I. bölgesinde bulunan 403 kapı nolu evin 14 nolu döneminin, B bölgesinde bulunan 83 kapı nolu evin 5 nolu döneminin, D bölgesinde bulunan 83 kapı nolu evin 1 nolu döneminin, devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
Temyize konu davada mahkemece, gerekçeli kararın son paragrafında"....tüketicinin davalı tarafa ait tesislerde henüz devre tatil hakkını kullanmadığı ve yasal süresi içinde cayma hakkını kullanmış olduğu..." gerekçesine dayalı olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olduğu kabul edilip davanın kısmen kabulü denilmiştir. Oysa ki hüküm fıkrasının 1. bendinde "Taraflar arasında düzenlenen 20/12/2014 tarihli ve MİEM T1645 sayılı ... Devre Tatil Üyelik Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine..." denilerek gerekçe ile karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu husus açıklanan yasal düzenlemeye göre HMK 297. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ASIL DAVA; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 50. maddesi gereğince imzalanan devre tatil sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve bakiye kullanım devresine ait devre tatil bedeli ile asıl davalıya ödenen zorunlu yenileme payı alacağının istirdaten tahsili; karşı dava ise; taraflar arasındaki sözleşmenin 6098 sayılı TBK'nın 138. maddesi gereğince uyarlanmasına, karar verilmesi istemidir....
