Tüketici ve Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesinin ifasının imkansızlaşması nedeni ile davalı şirkete ödenen bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince; devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklanan davada tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesi ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ve sözleşmenin feshi ile 13.000,00 TL ödemenin iadesine karar verilmiş, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasında 17/03/2018 tarihli 1300 nolu toplam 13.000,00- TL bedelli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin imzalandığı söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu ve davacı T1 'in Hatay İli, Erzin İlçesi, Başlamış Mah. Dümbürdek Mevkii, 994 parsel, A Blok, 3. Kat, 45 nolu bağımsız bölümünde hisse sahibi olduğu taşınmaz devrini içeren bu sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması nedeni ile geçersiz olduğu ancak taşınmaza ilişkin hissenin davacı adına tapuya kaydedilmesi ile birlikte geçersiz olan sözleşmenin geçerlilik kazandığı yerleşik içtihatlarla kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 5. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 4....
Maddesinde "pay sahibi, bağımsız bölümdeki payını, satıcı şirkete satmak isterse, şirketin belirlediği miktarı kabul eder ve parasını peşin alır" hükmünün yer aldığını, aynı zamanda davalının, devre mülkü tesis açıldıktan bir yıl sonra 15.000,00 TL'ye geri alacağını beyan ettiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen davalının bu bedeli ödemediğini, bu nedenlerle sözleşmenin feshi ile tamamlandığı bildirilen tesisteki payının değeri olan 15.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasındaki 02.04.2011 tarihli devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır....
Kat:100 numaralı bağımsız bölümü üzerinde anlaşıldığını, düzenlenen satış sözleşmesinin ve değişiklik protokollerinin üzerine 5 yıldan uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen eksiklikler nedeniyle mülkün tapu kaydı devrinin halen yapılmadığını, yapılan sözleşme gereği 36 ay içerisinde inşaatın tamamlanması ve tapunun müvekkiline devredilmesi gerektiğini, devre mülk devir sözleşmesinin ve değişiklik protokollerinin iptali ile geçersizliğinin tespitine, peşin ödenen toplam 48.450,00 TL sözleşme bedelinin ve toplam 4.916,00 TL aidat bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin T1 ile ilk olarak; B blok 1....
'Gayrimenkul satış sözleşmesi' başlıklı sözleşmenin 6. maddesinde de hisseli gayrimenkulün teslim edileceği belirtildiğinden davacının davalının temerrüdü sebebiyle sözleşmeyi feshetmede haklı olduğunun kabulü gerekir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Devre mülk hakkı: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 57. Maciacsınue "Mesken olarak kullanılmaya elverişli bir yapı veya bağımsız bölümün ortaK maliklerinden her biri lehine bu yapı veya bağımsız bölümden yılın belli dönemlerinde istifade lıakkı. müşterek mülkiyet payına bağlı bir irtifak hakkı şeklinde tanımlanmıştır. Yasanın 58. Maddesi gereğince devre mülk hakkı bağlı olduğu müşterek mülkiyet payına bağlı olarak devir ve temlik edilebilir ve mirasçılara geçer. Dava, Ankara 5. Tüketici Mahkemesinde açılmış, Ankara 5. Tüketici Mahkemesince 2019/169 E. 2019/188 K....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, sözleşmenin feshine; 5.843,43 ...nun faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı firma elemanlarının, hediye tatil kazandığından bahisle, düzenlemiş oldukları tanıtım toplantısı sonucunda; devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin yapı kullanım izninin bulunmadığını belirterek; sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin bakiye yıllara isabet eden tutarının iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur. Mahkemece, davacının sözleşmeyi ileriye etkili olarak feshetme hakkının bulunduğu gerekçesi ile, bakiye dönem için ödenen paranın iadesine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki 2.7.2006 tarihli sözleşmede; sözleşme bedelinin 11.430 ... olduğu yazılıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2014 NUMARASI : 2014/239-2014/409 Taraflar arasındaki davada Pazarcık Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesinin feshine ilişkindir. Asliye hukuk (tüketici) mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, tüketicinin korunması kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, devre mülk satış sözleşmesinde proje değişikliği yapıldığını ve sözleşme şartlarının değiştirildiğini bildirerek sözleşmenin feshi ile rayiç bedelin tahsilini istemekte olup, taraflar arasındaki ilişkinin devre mülk işleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
