mevkiinde bulunan 115 ada 19 parsel sayılı yerdeki bağımsız villalardan birinde tapuya şerh edilen devremülk sözleşmesiyle hak sahibi olduğu, halen burada yaşamaya devam ettiği, davalı şirketin ise önceki malikin iflas etmesi nedeniyle mülkiyet hakkını ihale ile aldığı, eski yönetim tarafından 2010 yılı için aidat bedelleri aylık 200 Euro olarak belirlenmesine rağmen yeni yönetim tarafından 2010 yılı için 11.149,45 TL aidat bedeli tespit edildiği ve müzayaka altında kalan davacının bu bedeli ödemek zorunda kaldığı ileri sürülerek davacıdan haksız olarak tahsil edilen şimdilik 500,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece; tapuya mülk kullanım sözleşmesi adı altında şerh edilen sözleşmenin devre tatil sözleşmesi niteliğinde olduğu, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta ise 4077 sayılı Kanunun 6/B ve 23.maddeleri uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali,borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....

Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 07.08.2023 Tarihli ve 2023/372 Esas, 2023/328 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı ile davalı arasında Yalova ili Termal ilçesi Akköy Mahallesi 424 Ada 26 Parsel Zemin 10 nolu bağımsız bölüm devremülkün davalıya devrine ilişkin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından davalıya Düzce 7.Noterliği'nin 29.11.2022 tarihli 09553 yevmiye sayılı ihtarla devremülk satış sözleşmesinden 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) hükümlerinde belirtilen 14 günlük yasal süresi içinde caydığına ve 14 gün içinde alınan ödemelerin iadesine ilişkin ihtarname gönderildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla tapu kaydından dava konusu bağımsız bölüm devremülkün ve 1/30 hisse payının davacıya devredildiği, sözleşmenin feshi halinde...

İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi ile birlikte ... Belediyesinin de ‘devre mülklerin proje, yapım, işletme, bakım ve çevre düzenini üstlendiğinin’ belirtildiği, Belediyenin güvencesi altında devre mülk satışları yapmak üzere Belediye Başkanlığı adına temsilci sıfatıyla Şirket ortağı ve yetkilisi ... ...’e Belediyece yetki verildiği, Şirket muhasebecisi ve denetmeni olarak bizzat Belediye görevlisinin yetkilendirildiği ve devre mülk inşası amacına yönelik olarak Belediyenin tapu payının davalı Şirkete temlik edildiği; dolayısıyla davalı ...’nın bu işlem ve davranışlarıyla alıcılar üzerinde satıma konu devre mülklerin teslimi konusunda bir intiba oluşturup, satıcı Şirkete beslenen güveni pekiştirdiği, diğer bir ifadeyle devre mülkler için güvence verdiği ve satın alma kararının verilmesinde etkili olduğu, toplanan delillerden açıkça anlaşılmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2019/13 ESAS - 2021/191 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Diğer yandan devre mülk sözleşmeleri tecrübe ve muayene koşuluna bağlı sözleşmeler olduğundan cayma hakkı mal ve hizmetin tecrübe ve muayene edilmesinden sonra başlayacaktır, yine istikrar kazanmış Yargıtay İçtihatlarında kabul edildiği üzere; resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olan harici gayrimenkul satış sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra sözleşme konusu taşınmazın alıcıya tapuda devredilmesi halinde tarafların sözleşmeye geçerlilik tanıdıklarının kabulü gerekir. Devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup cayma hakkı da teslimden itibaren başlar. Tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece tüketici her zaman sözleşmeyi feshedebilir. Taraflar arasında devremülk satışına ilişkin sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren sözleşme olduğu anlaşılmaktadır....

, tapu kaydının iptali ve davalı adına tescili, sözleşme bedelinin iadesi ve cezai şartın ödenmesini talep etmiştir....

A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin devre mülk hakkına ilişkin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu ve Devre mülk hakkının, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlendiği dikkate alındığında, dava konusu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkta, Genel Mahkemeler görevli olduğunu, sözleşmenin hiçbir satırında cayma hakkı düzenlenmediğini ve devre mülk sözleşmelerine ilişkin olarak mevzuatta böyle bir cayma hakkı da öngörülmediğini, davacının, sözleşmeden caydığı şeklindeki beyanı hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı T2 Tic. A.Ş vekili duruşmadaki beyanıyla; davacının sadece müvekkili şirketle YLVT0864 numaralı sözleşme imzaladığını, diğer sözleşme yönünden müvekkili ile yapmış olduğu bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/817 E DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Garanti Koza arasında 31/12/2015 tarihinde sözleşme yapıldığını, tapu devrinin müvekkiline yapılmadığını, dava konusu taşınmazın önce müvekkiline satış vaadi sözleşmesi ile satıldığını, teslim edildiğini, bedelinin tahsil edildiğini, 25/10/2016 tarihinde T5 Adına 1.750.000.000,00 TL tutarlı ve 29/03/2017 tarihinde T3 Ş....