Dava, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, sözleşmenin iptali ve bedel iadesine ilişkindir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, dava konusu satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı için geçerli kabul edilemeyeceği, tapu devrinin verilmesinin de satış sözleşmesine geçerlilik kazandıramayacağı, davalının sözleşme kapsamında üzerine düşen edimlerini yerine getirmediği, davacının tatil hakkını kullanmadığı gerekçeleriyle taraflar arası imzalanmış olan sözleşmelerin iptaline, davacıya tapu devrinin dava dışı şirket tarafından yapılmış olması nedeniyle davacının tapu iptal ve tescil isteminin pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir. Davalının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, Dava, davacı tarafından imzalanan devre tatil satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkindir....

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasaya tabi devremülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Devre Mülk Satım Sözleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde ise bir kısım alacak ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her iki bağımsız bölümünde sözleşmeye uygun bir şekilde ayrı ayrı tapularının devrinin yapıldığını, sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesinin TMK .2 ye aykırı olduğunu, bu aşamadan sonra sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürmenin kötü niyetli olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, alacak ve tapunun iadesine ilişkindir Davacı dava dilekçesinde sözleşmenin geriye doğru feshini, satış bedeli ve maddi zararının tahsilini talep etmiş akabinde tapunun cayma hakkı kullanıldıktan sonra kendisine geçtiğini beyan ederek vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile tapu kayıtlarının eski haline getirilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 28/05/2019 tarihli kararla, sözleşmenin feshi ve tapu iptali kararı verilmiştir....

tapu müdürlüğünde 23.865,00TL bedel ödeyerek adına tapu devir işleminin yapıldığını, devre mülk/devre tatil sözleşmesi uyarınca davalı şirkete Ziraat Bankası bereketli şubesinden havale yaparak 23.865,00TL peşin ödeme yapıldığını, davalı şirketle yapmış olduğu devremülk / devre tatil sözleşmesinden 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanununun 47 maddesinin 5. fıkrası gereğince kanuni cayma hakkını kullanarak Tavas Noterliğinin 04/02/2020 Tarih ve 828 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden caydığını ve ödemiş olduğu paranın iadesi için davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete 11/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar davalı şirketin ödemiş olduğu parayı iade etmediğini belirterek; devremülk/tatil sözleşmesinin feshine, davalı şirkete ödemiş olduğu 23.865.00TL tutarın ihtarname tarihi olan 04/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek fazi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, Balıkesir İli Sındırgı ilçesi Hacıahmet mevkiinde bulunan J20...

Mahkemece, Davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 71.500 DM üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden %40icra inkar tazminatı talebinin reddine, asıl alacak miktarı olan 55.000 DM’ye takip tarihinden itibaren talep 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi hükmü uyarınca faiz yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına karar verilmiş ; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmeleri harici sözleşme olup, resmi şekilde yapılmadığı için MK. 706, BK, 213 ve Tapu Kanununun 26. maddeleri gereğince geçersizdir. İlke olarak geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını aynı anda iade ile yükümlüdür....

Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ilgili yönetmeliğin sadece devre tatil sözleşmelerine değil, aynı zamanda devre mülk sözleşmelerine ve diğer devre tatil temelli sözleşmelere de uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Tanımlar bölümündeki 4.maddenin (ç) bendinde ise devre mülk hakkı 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı KMK’nun Devre Mülk Hakkı başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenen hak olarak tanımlanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin içerdiği hükümler itibariyle tapuda pay devrini içeren bir devre tatil sözleşmesi olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen devre mülk şeklinde bir sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Kanun’un 50/9. maddesinde devre mülk hakkı veren sözleşmeler hariç olmak üzere, devre tatil sözleşmeleri en fazla on yıl için kurulacağı, son fıkrada ise, maddede düzenlenen hususlarla ilgili uygulama usul ve esaslarının yönetmelikte düzenleneceği belirtilmiştir....

İlçesinde kain 1 adet devre-mülkün devri hususunda davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini, tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilememesi durumunda 9262,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının talebi satın aldığını iddia ettiği devre mülkün adına tapuya tesciline, bu olmadığı takdirde bedelinin kendisine verilmesine ilişkin olduğundan, mahkemece, öncelikle davacının tapu iptal ve tescil davasının incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmektedir. Tapu iptal ve tescil davası ise kayıt kabul davası niteliğinde değildir. Kayıt kabul niteliğinde olmayan tapu iptal ve tescil talepleri yönünden, İİK'da özel bir düzenleme yer almadığından taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi zorunludur....

Satış sözleşmesinin imzalanmasından önceki reklam ve tanıtım aşamalarında dağıtılan broşürlerde ise satıcı Gazipaşa İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi ile birlikte Gazipaşa Belediyesinin ‘devre mülklerin proje, yapım, işletme, bakım ve çevre düzenini üstlendiğinin’ belirtildiği, Belediyenin güvencesi altında devre mülk satışları yapmak üzere Belediye Başkanlığı adına temsilci sıfatıyla Şirket ortağı ve yetkilisi Mesut Aytekin’e Belediyece yetki verildiği, Şirket muhasebecisi ve denetmeni olarak bizzat Belediye görevlisinin yetkilendirildiği ve devre mülk inşası amacına yönelik olarak Belediyenin tapu payının davalı şirkete temlik edildiği; dolayısıyla davalı ......

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görülen davada tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını, davacının cayma hakkı bulunmadığını, tapunun eski hale iadesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmesel bütün edimlerini yerine getirdiğini, taşınmazın tamamlandığını ve sözleşmenin ön gördüğü tüm unsurları taşıyarak faaliyete geçtiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın usul ve esas açısından reddini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketici tarafından satıcıya karşı açılan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasıdır....