KARAR Davacı, bir adet A grubu devre mülk için belediyenin teminatına güvenerek davalı şirket ile sözleşme imzaladığını, sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, devre mülkün rayiç değeri olan 7500,00 TL avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ..., davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, inşaatın devre mülk inşaatlarının yapı ruhsatlarının iptal edilerek mühür vurulduğunu, çivi çakmanın imkansız hale geldiğini, bu nedenle 1997 yılında edimin ifasının imkansızlığının anlaşıldığını, devre mülkle ilgili ihalenin de feshedildiğini, ......
Taraflar arasında imzalanan Devre Mülk Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmelerinin “sözleşmenin konusu” başlıklı maddelerinde "Ankara İlİ Ayaş ilçesi, Uğur Çayırı köyü 118 Ada 3. Parselde kayıtlı bulunan arsa üzerinde inşa edilmiş olan Naskon Sapphıre Resort&Spa tesisinde yer alan ve ayrıntıları belirtilen mesken olarak kullanıma tahsisli devremülk olarak devri planlanan taşınmazın devrinin şartları ve devir şeklinin düzenlenmesinden ibarettir" şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği (Y.13.HD.21.6.2018T, 2016/8215- 2018/6992 sy.k) anlaşılmaktadır. Tapu kayıtlarına göre, davacıya Ankara İli, Ayaş İlçesi, Uğurçayır Mahallesi, 118 ada, 3 nolu parsel arsa üzerinde bulunan B blok 3. Kat 52 nolu 1/24 arsa pay hisseli tapu 12.12.2014 tarihinde devredilmiştir....
Dava, resmi şekilde yapılmayan ve tapu devri de bulunmayan devre mülk sözleşme iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, sadece devre mülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması sebebiyle geçersizliği nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekirken, (bkz. benzer mahiyette Yargıtay 13....
Taraflar arasında imzalanan sözleşme Devre Mülk Sözleşmesi olup, davacıda sözleşmenin iptalini talep etmektedir. Devre Mülk sözleşmesinin iptali davaları 4077 sayılı TKHK'nın 23/3.maddesine göre "tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de" açılabilir.Bu durumda davacı dilerse kendi ikametgahı olan İnegöl Tüketici Mahkemesinde bu davayı açabilecektir. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, 1996 yılında ulusal televizyonlardan davalıların ...’nın ... ilçesinde devre mülk inşa ederek satışa sunduklarını öğrendiğini, 11.05.1997 ve 10.01.1998 tarihli sözleşmelerle 3 adet devre mülk satın aldığını,sözleşmedeki edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların satış sözleşmesinde yazılı bulunan yükümlülükleri yerine getirmediklerini ileri sürerek devremülklerin rayiç değeri için 22500,00 TL.nin avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda; taraflar arasında imzalanan 15.08.2020 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesi ile 2 kişilik 18 hafta (27 Nisan- 4 Mayıs) üyelik tipi olarak kırmızı dönem olarak adlandırılan tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi akdedilmiş, bu sözleşme 18.08.2020 tarihinde fesh edilmiş, taraflar arasında imzalanan 18.08.2020 tarihli protokol başlıklı satış sözleşmesi ile 1+1 daire 4 kişilik 42. Hafta (12- 19 Ekim) tipi olarak kırmızı dönem olarak adlandırılan tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeye istinaden Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii 424 ada 23 parsel 5 nolu bağımsız bölümün 7/3650 hissesi tapu devri ile davacı adına 18.08.2020 tarihinde tescil edilmiştir. Bu şekilde başlangıçta geçersiz olan sözleşme geçerli hale gelmiştir. Davacı Gölcük 2....
Yukarıda bahsi geçen Yargıtay kararları ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Her ne kadar taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılan devre mülk satış sözleşmesi geçersiz ise de, yerel mahkeme kabulünde de olduğu gibi, dava konusu devre mülk tapusunun davacıya devredildiği anlaşılmış olmakla, geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacağından, şu durumda yerel mahkemece öncelikle, taraf delilleri toplanıp, yapı kullanma izin belgesi ile kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı (yapı kullanma izin belgesi ve onaylı mimari proje ile varsa tadilat projelerinin de keşif öncesi ilgili yerlerden eksiksiz olarak celp edilerek, bu belgelerin de değerlendirilmesi suretiyle, talimatla usulüne uygun keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması suretiyle) araştırılarak, taraf delilleri toplanıp sonucuna göre, söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun...
K A R A R Davacı, 1996 yılında ulusal televizyonlardan davalıların ...’nın ... ilçesinde devre mülk inşa ederek satışa sunduklarını öğrendiğini, 20.10.1997 ve 21.12.1997 tarihli sözleşmelerle 2 adet devre mülk satın aldığını,sözleşmedeki edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların satış sözleşmesinde yazılı bulunan yükümlülükleri yerine getirmediklerini ileri sürerek şimdilik, kullanım bedeli olarak 16800 USDnin 500 TL, devremülk hakkı için ödenen 4400,00 TL, cezai şart bedeli olarak 1000TL ve devremülklerin değeri için 500 TL olmak üzere toplam 6400,00 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiş, 23.07.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle devre mülk değerini artırarak 15000 TL devremülk bedelinin tahsilini istemiştir....
Taraflar arasında imzalanan Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23, 25, 26, 27 parsellerinden birinin üzerinde kurulu bağımsız bölümlerinden birinin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği ( Y.13. HD. 21.6.2018 T, 2016/8215- 2018/6992 sy.k) anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Davacı tüketici, davalı şirket ile aralarında devre mülk satış sözleşmesi yapıldığını belirterek, cayma hakkının kullanılması nedeniyle sözleşmenin iptaline, senetlerin iptaline ve ödediği bedelin ve yaptığı tüm masrafların iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ile davalı arasında yapılan 13467 numaralı sözleşme ile Ankara İli, Ayaş İlçesi, Uğur Çayırı Köyü, 118 Ada, 3 numaralı Parsel, A Blok, 1. Kat, 54 numaralı dairenin devre mülk hakkının davacı tarafından satın alındığı, dava konusu devre mülkün davalı şirket tarafından davacı adına 16/01/2018 tarihinde tapuda devredildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, sözleşme bedeli olarak davacı tarafından davalı şirkete peşin ödeme yapıldığı geriye kalan borç için ise senet düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
