Asliye Ticaret Mahkemesince de, davalının tacir olmadığı, bonoların düzenlenmesi aşamasında yapılan devre mülk satış sözleşmesinin tüketici işlemi olarak tartışılmasının gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, davalı ... A.Ş. İle devre mülk satım sözleşmesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti, bu işlem kapsamında verilen senetlerin iptali ve iadesi istemidir. Davacı ve davalı ... arasında devre mülk satım işleminin yapılması için davacı tarafça 17.800 ve 2000 TL bedelli 08.08.2020 düzenleme tarihli 2 ayrı senedin imzalanarak davalı ... A.Ş.'ye verildiği ancak devre mülk satım işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davacının tacir olduğuna dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Söz konusu senetler devre mülk satım işlemi için verilmiştir. Bu kapsamda davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle, Dikili 1....
Yasanın 60. madde hükmüne göre de ana taşınmaz mal ile bağımsız bölümlerin ve müstakil yapıların tapu kütüklerinin beyanlar hanesine bağımsız bölüm veya yapı üzerine devre mülk hakkı kurulduğu işaret edilir ve düzenlenecek tapu senedinde de bu husus belirtilir. Ancak bir irtifak hakkı özelliği göstermesinden dolayı devre mülk hakkının kurulması için Türk Medeni Kanununun 780. maddesince tapu kütüğüne tescil şarttır. Anılan Yasanın 781. maddesi gereğince de irtifak hakkının kurulması için yapılan sözleşmenin geçerli olması resmi şekilde düzenlenmesine bağlıdır. Somut olayda, davacının dayandığı 20.06.1992 günlü devre mülk sözleşmesi adi yazılıdır. Geçersiz olan bu sözleşmeye dayanılarak devre mülk hakkının tapu siciline tescili istenemeyeceğinden, davacının tescil talebinin reddinde usul ve yasaya aykırılık yoktur....
K A R A R Davacı, davalı ile 12.02.2012 tarihli 8.000,00-TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 8.000,00-TL sözleşme bedeli, 418,00-TL tapu masrafı ve 72,85-TL noter masrafı olmak üzere toplamda 8.490,85-TL ödeme yaptığını, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek 12.02.2012 tarihli 8.000,00-TL. bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği bedeller toplamı olan 8.490,85-TL’nin yasal faizi ile iadesini ve uğradığı manevi zararın karşılığı olarak 5.000,00-TL manevi tazminatın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
A.Ş. arasında düzenlenen 09/09/2015 tarih ve İD 202984 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, Söz konusu sözleşme sebebi ile davacı tüketicinin davalıya vermiş olduğu 34.816,00-TL bedelli 37 adet senedin geçersizliği ile davacının bu senetler dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, 250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 09.09.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davacı, davalının devre mülk satış sözleşmesi imzalanması sırasında düzenlenen senetlere dayalı başlattığı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibe konu edilmeyen diğer senetlerden dolayı da borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflarca davacının belirttiği hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi aslı ibraz edilmediği, davalı tarafından davacı hakkında yapılan ... 14....
K A R A R Davacı, davalı ile 23.06.2015 tarihli 20.000,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 1.800,00 TL ödeme yaptığını, kalan kısım için senetler imzaladığını, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek 23.06.2015 tarihli 20.000,00 TL. bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini, 1.800,00 TL'nin avans faizi ile iadesini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
K A R A R Davacı, davalı ile 08.03.2015 tarihli 12.800,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşme nedeniyle senetler imzaladığını, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek 08.03.2015 tarihli 12.800,00 TL. bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ... Termal Sağlık Ltd. Şti. davanın reddini dilemiştir. Davalı ... sözleşmenin kendisi ile ilgisi olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Şti. arasında düzenlenen 09/08/2014 tarihli İD 04426 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin ve bu sözleşmenin bazı maddelerinin değiştirilerek yeniden düzenlenen 10/05/2015 tarihli İD 104426 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmelerinin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, 16.450,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 09.08.2014 tarihli ve talil edilen 10.05.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı iptal ve alacak talebine ilişkindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketin daveti ile hiçbir şekilde devre mülkü görmeden ve kontrol etmeden devre mülk sözleşmesi imzaladığını, akabinde tapu devrinin davacı adına yapıldığını, davalı şirket ile yapılan devre mülk sözlemesinin kapıdan satış sözleşmesi niteliğinde olduğunu, tüketici tarafından ilk kullanımından itibaren cayma hakkının kullanabileceğini, devre tatil satışlarının birçok kişinin katıldığı tanıtım gezileri ile sağlandığını, bu gezilerde alınan gayrimenkullerin geri alınacağı, bu satışların yatırım amaçlı olabileceğinin söylendiğini, bu bilgilendirme ile katılımcıların yanıltıldığını, müvekkil ile davalı şirketin imzalamış olduğu sözleşmenin adi yazılı sözleşme niteliğinde olduğunu, resmi şekilde yapılmadığını, bu nedenle geçersiz olduğunu beyan ederek sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, müvekkil tarafından davalıya yapılan toplam 9.000,00 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren...
