ın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı kullanırken meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek toplam 25.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin asli kusurlu olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı ile davacıların desteğinin kusuru ile ölümü halinde destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri belirtildiğinden davacıların tazminat talebinin haksız olduğu savunularak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 09/06/2021 tarihinde meydana gelen kazada ...'ın kullandığı çekici ve römork ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesi şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır....
Ticaret Mahkemesi’nin 2021/523 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı olan ... sigorta şirketine aynı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı davası olduğu, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirmeye konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, destekten yoksun kalma isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile her bir davacı için 3.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hüküm bölümünde davalı olarak Üzeyir yerine Hüseyin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. B.K'nun 45/II.maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E. -411 K. sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Sürücünün ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
Sigorta A.Ş’nin sigorta limiti sorumluluğun şahıs başına 11.000,00 YTL olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... Sigorta A.Ş’nin kazada hayatını kaybeden ...’in sürücüsü olduğu aracın trafik sigortacısı olduğu, ...’in kusuru nedeni ile gerçekleşen kaza sonucunda hayatını kaybetmesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatını ödemekle yükümlü olmadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 2918 sayılı yasanın 91’inci maddesine göre zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan sorumluluğunu limiti dahilinde üstlenmiş durumdadır. Trafik sigortasından destekten yoksun kalma tazminatı istenemiyeceğine dair yasada ya da genel şartlarda engel bulunmamaktadır....
Mahkmece toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre, destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmek için ölüm sonrasında sürekli destek olunacağının ispatının gerektiği, davacı ile ölen ...'in yakın arakadaş oldukları, gönül ilişkisi içinde olmak ve birlikte yaşamanın sürekli ve düzenli destek olacağı anlamına gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Mahkemece davacı ...'in trafik kazasında hayatını kaybeden ...'ın resmi nikahlı eşi olmadığı gerekçesiyle destek tazminatı talebinin reddine ilişkin verilen karar, eksik incelemeye dayalıdır. Öncelikle, kazada hayatını kaybeden ...'ın kazadan önce davacı ...'...
nın eşi ve oğlunun desteğinden yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 3.412,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, diğer davacılar yönünden istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar, kazaya neden olan aracın işleteni ve sürücüsü aleyhine ayrı bir dava açmışlar ve o davada davalılar aleyhine 10.5767,71 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Bu davada davalı olan trafik sigortası ile diğer davanın davalıları araç işleteni ve araç sürücüsü zarar görenlere karşı zarardan müteselsilen sorumlu ihtiyari dava arkadaşlarıdır....
nın eşi ve oğlunun desteğinden yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 3.412,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, diğer davacılar yönünden istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar, kazaya neden olan aracın işleteni ve sürücüsü aleyhine ayrı bir dava açmışlar ve o davada davalılar aleyhine 10.5767,71 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Bu davada davalı olan trafik sigortası ile diğer davanın davalıları araç işleteni ve araç sürücüsü zarar görenlere karşı zarardan müteselsilen sorumlu ihtiyari dava arkadaşlarıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Davacıların desteğinin bakkal dükkanı olduğu anlaşılmaktadır. Desteğin ölümü ile işyerinin mirasçıları tarafından işletilmeye devam edeceği bu nedenle elde edilen gelir elde etmeye devam edecekleri ve gelirin tamamından davacıların yoksun kalmayacağı kabul edilmelidir....
