SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2018/344- 2018/1775 DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; İdare merkezi Bahçelievler ilçesinde kurulu bulunan davalı derneğin tüzüğüne göre olağan genel kurul toplantılarının 2 yılda bir mayıs ayında yapılması gerektiği halde 03/06/2012 tarihinde yapılan en son olağan genel kurul toplantısından itibaren Dernekler Kanunun 23. Maddesine göre olağan genel kurul bildiriminde bulunmadığını, bu şekilde 4721 sayılı T.M.K. 62.md., T.M.K.87/5.md....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Ermesinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.07.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * dernekler hukukundan kaynaklanan, derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.06.2008 (Perş.)...
Maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verildiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, siyasi parti ilçe teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili T3 Antalya İl teşkilatı ve Aksu, Döşemealtı, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa İlçe Teşkilatlarının olağan genel kurul toplantılarını parti tüzüğünde belirtildiği üzere iki defa üst üste yapmadıklarından kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. T3 adına, dosyaya gönderilen, T3 Yardımcısı H. İbrahim Öğünç imzalı yazılı beyanlarda; Genel merkezlerince zaten kapatılmış olan il ve ilçe teşkilatlarının sona erdiğine karar verilmesini istemiştir....
Dernekler Kanununda ve Türk Medeni Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümlerinde, sona eren derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesinde açıkça Sulh Mahkemesinin görevli olduğuna dair bir hüküm de yoktur. Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine (münfesih hale düştüğüne) Sulh Mahkemesince karar verilmiş olması, tasfiyesinin de bu mahkemece yapılacağı anlamına gelmez. O halde, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı temsilcisinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... İl Dernekler Müdürlüğünün 10.02.2011 tarihli yazısı ile; "...'nin" üst üste iki kez genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle kendiliğinden dağıldığının tespiti amacıyla dernek dosyasının gönderildiği belirtilerek verilecek kararın Müdürlüğe iletilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nun 179. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlar sayılmış bulunmaktadır. Bunlardan bir bölümü zorunlu unsur olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
nin tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmemiş ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
