Yine 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun 15.maddesinde “genel kurul kararı ile feshedilen veya kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesi, tüzüğünde gösterilen esaslara göre yapılır. Tüzükte tasfiyenin ne şekilde yapılacağının genel kurul kararına bırakıldığı hallerde, genel kurul tarafından bir karar alınmamış veya genel kurul toplanmamışsa yahut dernek mahkeme kararı ile feshedilmişse, derneğin bütün para, mal ve hakları mahkeme kararıyla derneğin amacına en yakın ve kapatıldığı tarihte en fazla üyeye sahip derneğe devredilir” hükmüne yer verilmiştir....
Davanamede, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 04.11.2013 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Bu nedenle; 1-06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında her yıl değerlendirme oranlarına göre temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınacağı açıklanmasına karşın 12.10.2011 tarihinde hükmü temyiz eden davalı dernek temsilcisinden temyiz karar harcı alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır....
Derneklerde sona erme; kendiliğinden sona erme (TMK m. 87), genel kurul kararı ile sona erme (TMK m. 88) ve mahkeme kararı ile sona erme (derneğin feshi- TMK m. 89) olarak üç şekilde gerçekleşmekte olup, kendiliğinden sona erme TMK’nın 87. maddesinde sayılan hallerden ve derneğin feshi ise TMK’nın 89. maddesinde sayılan hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Ayrıca, kendiliğinden sona ermenin tespiti istemli davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi, derneğin feshi istemli davada ise görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı birliklerin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek şubesinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
kendiliğinden sona erme halleri düzenlenmiş olup, anılan maddenin 5 numaralı bendinde, olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması halinde, her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebileceği düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davalı derneğin ilk genel kurul toplantılarını yapmak ve zorunlu organları oluşturmakla yükümlü olduğunu, ancak derneğin toplantı yapmadığını bu sebeple TMK 87/2 maddesi gereği derneğin kendiliğinden sona erdiğinin ve derneğin feshine karar verilerek tasfiyesinin yapılmasını talep etmiş ise de, Mahkememiz 2022/455 esas sayılı dosyası üzeriden " derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine" ilişkin davanın devam ettiği, diğer taraftan derneğin tasfiyesine yönelik talep ise tefrik edilerek iş bu dosyamız üzerinden davaya devam olunmuş ancak derneğin tasfiye istemine yönelik olması ve derneğin tasfiyesine ilişkin davaların Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmesi sebebiyle" gerekçeleri ile; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, dair karar verilmiştir....
Mahkememiz T3nin yönetici bilgilerini ve Tunceli de bu derneğin amacına en yakın ve en fazla üyeye sahip derneği il dernekler Müdürlüğüne sormuştur. İl Dernekler Müdürlüğü kayıtlarında T3nin yönetici bilgilerinin, tüzüğünün olmadığını yine Tunceli genelinde Sağlık alanında faal bir derneğin de bulunmadığını belirtmiştir. Mahkememiz dava konusu derneğe ait tapu dayanak belgelerinin getirtmiş dayanak belgesinde derneğe ait 10 karar numaralı 29/5/963 tarihli dernek başkanının Hıdır ÖZTÜRK, 2. Başkanın Sabri ÖZ, üyelerin Süleyman AKTAŞ, Lütfi ASLAN, İhsan HAYKIR, Dursun KORKMAZ olduğunu tespit etmiştir. Mahkememiz bu dernek ve kişilere ilişkin kolluk araştırması yaptırmış bu kişilerin yaşadığına dair net bir bilgiye ulaşamamıştır. Mazgirt Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/39 Esas ve 2016/96 sayılı kararı ile derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar vermiştir. Dernekler Kanunun 15....
Bunlar arasında, mahkeme kararıyla feshedilen veya münfesih hale düşen derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesine ilişkin davalar bulunmamaktadır. Dernekler Kanununda ve Türk Medeni Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümlerinde, sona eren derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesinde açıkça Sulh Mahkemesinin görevli olduğuna dair bir hüküm de yoktur. Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine (münfesih hale düştüğüne) Sulh Mahkemesince karar verilmiş olması, tasfiyesinin de bu mahkemece yapılacağı anlamına gelmez. O halde, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2023/27 ESAS - 2023/99 KARAR DAVA KONUSU : DERNEK (DERNEĞİN FESHİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı derneğin ilk genel kurul toplantısının yapılmadığını ve zorunlu organların oluşturulmadığının tespit edilmesi üzerine açılan dava neticesinde Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1016 Esas 2010/1488 Karar sayılı kararı ile derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmiş olduğunu, derneğin tasfiye işlemlerinin 3 ay içerisinde tamamlanarak bildirilmesinin davalı dernekten istenilmesine rağmen derneğin tasfiye işlemlerinin yapılmadığını belirterek, ilgili mevzuat hükümleri gereğince derneğin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
