"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı birliğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dernek tüzüğüne göre derneği temsil yetkisi yönetim kuruluna veya yönetim kurulunca yetki verilen yönetim kurulu üyesine aittir. Hükmü dernek adına temyiz edenin kim olduğu derneği temsile yetkisinin bulunup bulunmadığı temyiz dilekçesinde gösterilmediği gibi dilekçede herhangi bir isim de mevcut değildir. Temyiz dilekçesini imzalayanın kimliğinin tespiti, bu kişinin derneği temsile yetkisi olup olmadığının ve bu hususta dernek yönetim kurulunca alınan bir karar mevcut ise dosyaya alınarak tespiti yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/151 ESAS, 2022/840 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/151 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 31/05/2022 tarihli 2022/840 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya Raylı Ulaşım Sistemleri Kümelenmesi Derneği'nin yazılı bildirime rağmen 6 ay içerisinde ilk dernek genel kurulu yapılması zorunluluğunu yerine getirmediğini, yazılı bildirimin 16/10/2019 tarihinde dernek geçici yönetim kurulu başkanı davalı T4 tebliğ edildiğini, ancak buna rağmen ilk genel kurulun yapılmadığını belirterek ilgili derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/107 Esas 2019/181 Karar sayılı 31/01/2019 tarihli kararı ile kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilen davalı Yıldızelililer Derneği'nin Dernekler Yönetmeliğinin 89/a-b maddeleri uyarınca TASFİYESİNE, 3- Derneğin mal varlığı bulunmadığından en yakın amacı taşıyan derneğe devrine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; derneğin başkaca mal varlığı olma ihtimali değerlendirilerek 89/b maddesi uyarınca derneğin malvarlığının en fazla üyeye devredilmesine karar verilmesi gerektiğini, derneğin işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili idarenin bu davanın açılması için masraf yaptığını, yargılama giderlerinin devlet üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddesinde; “Dernekler, aşağıdaki hallerde kendiliğinden sona erer: Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hale gelmesi veya sürenin sona ermesi, îlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, Borç ödemede acze düşmüş olması, Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hale gelmesi, Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması. Her ilgili, sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir.” hükmüne yer verildiğini , bu nedenlerle; T4 Demeği’ nin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin yapılmasını dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin davacı tarafından belirtilen 29.07.2012 tarihinden sonra, ilk genel kurulunu süresinde yapmamış olsa da, fesih nedeni oluşturmayacak şekilde ikinci olağan genel kurul süresi içinde 26.05.2018 tarihinde olağan genel kurulunu gerçekleştirmiştir....
Maddesinde; “Dernekler, aşağıdaki hallerde kendiliğinden sona erer: Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hale gelmesi veya sürenin sona ermesi, îlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, Borç ödemede acze düşmüş olması, Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hale gelmesi, Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması. Her ilgili, sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir.” hükmüne yer verildiğini , bu nedenlerle; T4 Demeği’ nin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin yapılmasını dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin davacı tarafından belirtilen 29.07.2012 tarihinden sonra, ilk genel kurulunu süresinde yapmamış olsa da, fesih nedeni oluşturmayacak şekilde ikinci olağan genel kurul süresi içinde 26.05.2018 tarihinde olağan genel kurulunu gerçekleştirmiştir....
TMK'nın 87. maddesinde düzenlenmiş durumların varlığı halinde her ilgilinin sulh hakiminden derneğin (siyasi parti teşkilatının) kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebileceği sonucu çıkarıldığını, Doğruyol Partisinin, Sakarya İli, T3 31/10/2008 tarihinde kurulmuş olması ve dava tarihine kadar teşkilatın kongresini süresinde yapmaması dolayısıyla Siyasi Partiler Kanununun 121. maddesi gözetilerek 5253 sayılı Dernekler Kanununun 36. maddesi aracılığıyla TMK'nın 87/5 maddesi uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dilekçesinde; davalı derneğin TMK'nın 87-2 maddesi gereği kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava dilekçesinin ve gerekçeli kararın ise davalıya Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve yapılan bu tebligatların usulüne uygun olmadığı, böylece davalının savunması alınmadan yokluğunda karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği, ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedeceği belirtilmiştir....
