"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...’ün 58 ada 31 parsel ile 3182 ada 12 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla değil paylaştırma ve denkleştirme kastıyla hareket ettiğini, bu amaçla davacı kızına da bir kısım taşınmaz devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “... mirasbırakanın davacıya da taşınmazlar verdiği halen adına paylı ve müstakil olarak taşınmazlar kayıtlı olduğu kayden sabittir. Ne var ki mahkemece savunma üzerinde durulmamış, hükme yeterli bir araştırma yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nun ileri yaşı, oryantasyon bozukluğu ve demansı nedeni ile tüm mallarına gelirlerine davalının vaziyet ettiğini, mirasbırakanın maliki olduğu 47 ada 6, 47 ada 7, 193, 194 ve 651 parsel sayılı taşınmazlarını mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı takdirde mirasbırakanın yaptığı temliki tasarrufların tenkisi ile şimdilik 200.000,00 TL'sinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, dava konusu 193, 194 ve 651 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya tefrik edilerek eldeki dosya esasına kaydedilmiştir....
'a satışı yapılan taşınmaz hisselerine ilişkin olarak tapu iptal ve tescil kararı verildiği, bu kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.Taşınmaz mülkiyeti, TMK'nun 705. maddesi gereğince; tapu iptal ve tescil kararının kesinleşmesi ile adına tescil kararı verilene geçer. Aynı madde uyarınca yeni malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi için mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olması gerekir. Buna göre, şikayetçi ...'ın mülkiyet hakkı tapu kütüğüne tescil edilmemiş olduğundan, icra mahkemesine başvurarak hacizlerin kaldırılmasını talep edemez.O halde; mahkemece, şikayetin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir....
Öte yandan, tapu iptal ve tescil davaları tapu siciline yönelik olup, İYUK'nun 2. Maddesi kapsamında idari dava türü değildir. Somut olayda da; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna göre; tapu siciline yönelik bu talep hakkında adli yargının görevli olduğu açıktır. O halde mahkemece işin esası hakkında diğer dava şartlarıda gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kök murisin müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla 5560 parsel sayılı taşınmazını davalılara devrettiğini, bu şekilde müvekkilinin saklı payının zedelendiğini ileri sürerek tapunun iptali ile tenkis olunan payın müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalılar vekili, taşınmazın denkleştirme amacıyla murisin iradesine uygun olarak devredildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, pay oranlarında yanlışlık yapıldığından bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak ve pay oranları düzeltilmek suretiyle davanın kabilüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.03.2013 gün ve 2009/483 Esas - 2013/149 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.02.2015 gün ve 16370-1780 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Özellikle, annesi sağ olup, henüz davalı ... mirasçı olmadığından denkleştirme savunmasına itibar edilemeyeceği gibi mirasbırakana davalının annesi tarafından bakıldığı, bakımın da bir bedel olduğu ancak aynı şeylerin davalı için söylenemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne ilişkin hükmün Dairece onanmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... nolu parselin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/1999 tarih ve 1999/642E., 1999/347K. sayılı ilamı ile mirasbırakanı Mahmut İrez adına hükmen oluştuğunu, murisinin vefatı üzerine mirasçılık belgesine istinaden mirasbırakandan kalan taşınmazların adlarına tescilini istediklerinde, Tapu Müdürlüğü kayıtlarında çekişme konusu yerin yanlışlıkla Hazine adına kayıtlı olduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek Hazine adına yapılan kaydın iptali ile murisi ... adına tescilini istemiştir....
Mahkemece, davacılar tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/278 esas 2019/37 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf incelemesi belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. İncelenen dosyada ilk derece mahkemesi tarafından her ne kadar davacıların tereke malı taşınmaz için hisseleri oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu gerekçesi ile davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davalılar ile davacılar kök muris Tahir Dündar mirasçıları oldukları için davacıların kendi miras payları nispetinde tapu iptal ve tescil talebinde bulunmaları mümkün olduğundan verilen karar hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, ihtilaf imar yasalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2016 gün ve 2015/17751 Esas, 2016/10297 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 1093 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
