"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasının ihtiyati tedbire itirazın reddine dair Kadıköy 4. Aile Mahkemesinden verilen 21.02.2012 gün ve 260 sayılı ara kararının Yargıtay'ca incelenmesi Bahadır Burak Özer vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair Kırıkkale 1. Aile Mahkemesinden verilen 30.03.2011 gün ve 22/167 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ..... ve müşterekleri ile ..... ve mirasçıları ..... ve .. aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Konya 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 01.11.2013 gün ve 55/731 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Dava; 7694 ada 1 parsel 3 nolu bağımsız bölüm üzerindeki satın alma yoluyla tescil edilen 11/12 pay ile otomobil yönünden edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan TMK'nun 202, 218, 219, 227, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğine değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde değer artış payı, katılma alacağı ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili ve davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddi, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle İlk Derece Mahkemesi hükmünün kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle değer artış payı alacağının reddine karar verilmiş, 13.01.2021 tarihli ek kararla reddedilen değer artış payı alacağı yönünden davalı lehine vekâlet ücretine karar verilmiştir....
üzere, şimdilik toplam 31.000,00 TL katkı payı, katılma ve değer artış payı alacağının yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. 3....
Ancak, TMK.nun 232.maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde malların sürüm değerleri esas alınmakta olup TMK. nun 239. maddesinde de, aksine bir anlaşma yok ise tasfiye tarihi olan değer artış payı ve katılma alacağı davasının karar tarihi itibariyle faiz yürütüleceği hükme bağlanmıştır. Bu bakımdan, davanın kabulüne karar verildiği takdirde faizin başlangıç tarihinin, değer artış payı ve katılma alacağı davasının hükme bağlandığı 18.11.2009 tarihi olması gerekirken eldeki dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması da doğru olmamıştır. Dava konusu edilen 1.1.2002 öncesi edinilen bir taşınmaz mal bulunmadığından davacının katkı payı alacağı isteği olamayacağı açıktır....
, bu taksitlerin evlilik içinde ödenen kısmının edinilmiş mal olduğu kabul edilerek davacı kadın lehine değer artış payı ve katılma alacağına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki değer artış payı alacağı ve katkı payı alacağı davalarının reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 18.10.2011 gün ve 384/735 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... Karaca vekili, evlilik içinde alınan ve ölen eşi adına kaydedilen dava konusu taşınmaz ve araçlarla ilgili vekil edeninin ziynetler ve nakit para ile katkıda bulunduğunu da açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000 TL katkı payı, 5.000 TL katılma alacağının faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sürecinde katılma alacağı belirlendiğinde davalarını ıslah edeceklerini bildirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.02.2011 gün ve 792/75 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar katılma alacağı değer artış payı alacağı kapsamında kalan edinilmiş mala ilişkin değer tespitinin karar tarihine en yakın bir tarihte yapılması gerekir ise de, hatalı olarak 07.05.2008 tarihinde yapılan değer tespitlerine ilişkin değerlerin davacı tarafından temyiz konusu yapılmadığına ve esasen hükmün davacı tarafından temyiz edilmediğine, bu durumun davalı yararına olduğu saptandığına, temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince bu nedenle bozma sebebi yapılmadığına, davacının istediği 5000,00 TL nin değer artış payı alacağının karşılığı olan 9667,00 TL bakımından faizin katılma alacağında...
