WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili; dava konusu taşınmazın müvekkilinin kişisel malı olan kooperatif hissesinin satışından elde edilen 100.000,00 TL ve bakiye 5.000,00 TL senet ile alındığını, senet borcunun da müvekkili tarafından ödendiğini, davalının ev kadını olduğunu belirterek taşınmazın tapusunun iptali ve müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde taşınmazın alınmasına ve ihyasına yapılan katkı belirlenerek değer artış payı ve katılma alacağı oranının da tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde değer artış payı ve katılma alacağının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 105.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. 2....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesinden verilen 13.11.2013 gün ve 221/528 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1979 yılında evlendiklerini, ......

      TMK'nun 202 ve devamı maddelerine göre evlilik birliği içinde mal rejiminin sona ermesinden önce eşlerden birinin karşılık vererek edindiği bir mal üzerinde diğer eşin TMK'nun 236 maddesi gereğince 1/2 oranında katılma alacağı ve aynı Yasa'nın 227. maddesine göre eşlerden birinin, diğerine ait ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuş ise, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında değer artış payı alacağı bulunuyor ise de, 07.03.1953 tarih ve 1953/8 Esas 1953/7 Karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca gerek katkı alacağı (değer artış payı) ve gerekse katılma alacağı isteklerinde mülkiyet hakkı istenilemeyecek olup, davacı ancak şahsi hak niteliğindeki para alacağı isteyebilecektir....

        banka genel müdürlüklerinden başkaca hesaplar olup olmadığının sorgulanmasını istediklerini, IMKB'deki hisse senetleri ve malvarlığı üzerinde de katılma ve değer artış payı alacağı olduğunu açıklayarak, eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesine, simdilik 10.000 TL'lik katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

        Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma alacağı B.. B.. ile Z.. D.. aralarındaki Ziynet, Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edenine ait kişisel mal niteliğindeki 3 adet bilezik ile mehir bedeli olan 1 adet bileziğin davalı tarafından alındığını, uyarılara rağmen ziynet eşyalarının iade edilmediğini, bir kısım ziynet eşyalarının da Toplu Konut İdaresi'nden alınan taşınmazın edinilmesinde kullanıldığını açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000.TL'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davalarının kabulüne dair ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.02.2015 gün ve 2012/225 Esas, 2015/58 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 11462 parsel sayılı taşınmaz yönünden 42.787,50-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mal rejiminin tasfiyesi ile değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı ... ile ..... aralarındaki değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Bursa 7. Aile Mahkemesi'nden verilen 02.10.2014 gün ve 173/753 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat... geldi, başka kimse gelmedi....

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı tarafın 14 nolu bağımsız bölüm için davacının 120 adet çeyrek altınının kullanılması nedeniyle katkıdan dolayı değer artış payı alacağının varlığını, 34 XX 753 plaka sayılı araç alımında davacının 14 ayar 30 gr gerdanlığı, 14 ayar 7 gr zinciri ve 3 adet 14 ayar künyesinin kullanılması nedeniyle DAP alacağı ve çekilen krediden dolayı katılma alacağının varlığını kabul ederek mal rejiminin tasfiyesi davasının kısmen kabulü ile davacının; Kayseri ili Melikgazi ilçesi Aydınlıkevler Mahallesi 2535 ada 32 parsel 6.kat 14 nolu bağımsız bölümden dolayı 218.480,25 TL değer artış payı alacağı, 34 XX 753 plaka sayılı araçtan dolayı 141.974,55 TL katılma alacağı , 42.429,24 TL değer artış payı alacağı olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 14 nolu bağımsız bölümden dolayı 500 TL değer artış payı alacağı, 34 XX 753 plaka sayılı araçtan dolayı 500 TL katılma alacağı, 500 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

              Mahkemece yapılacak iş, dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kaydı ve dayanak belgeleri (resmi devir sözleşmeleri) ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek, iddia ve savunmalar doğrultusunda, gerektiğinde keşif yapılması ve yeniden uzman bilirkişi raporu alınarak, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, yukarda açıklanan ilke ve yasal düzenlemeler uyarınca yapılacak inceleme neticesinde çıkacak sonuca göre, davacıların katkı payı alacağı, artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağının mevcut olup olmadığının usulünce incelenerek alacak talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi karşı davacı ... vekili, duruşmasız olarak karşı davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/03/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... ve karşı taraftan ... vekili Avukat ... geldiler....

                  UYAP Entegrasyonu