"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....Aile Mahkemesinden verilen 24.05.2011 gün ve 643/517 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.11.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat ve vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Somut olayda, davacı harca esas değeri 60.000 TL olarak göstererek katılma ve değer artış payı alacağı talebinde bulunmuş, 22.01.2019 tarihli talep artırım dilekçesinde, 45.219,15 TL değer artış payı alacağı, 19.293,50 TL katılma alacağı talepleri olduğunu beyan etmiş, mahkemece değer artış payı alacağı talebi reddedilmiş, 19.293,50 TL katılma alacağına hükmedilmiştir. Reddedilen tutar 45.219,15 TL olup, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığı anlaşıldığından bölge adliye mahkemesinin kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı kadın yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.14.02.2022 (Pzt.)...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 37.000,00 TL değer artış payı, 50.000,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 87.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK m. 227)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 31.07.2009 gün ve 14/747 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği sırasında ve vekil edeninin eşi adına alınarak tapuya kaydedilen 1802 ada 1 parsel üzerindeki binanın 10 numaralı meskeninin alımında vekil edeninin bankadan çekilen kredi, maaş geliri ve ziynet eşyaları ile katkıda bulunduğunu açıklayarak taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine, meskenle ilgili değer artış payı ve katılma alacağının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Taşınmazın alımında kullanılan eşlerin müşterek hesaplarındaki paraları şahsi hesaplarına aktarmaları ortak hesaplardaki paraları ve kendi hesaplarındaki bakiyeleri yasal karine gereği edinilmiş mal olarak kabul edilmiştir. Böylece katkı oranı %7,7 olduğundan değer artış payı alacağı 4.000.000,00x%7,7=308.000,00TL olup değer artış payında davacının miras hissesi 115.500,00TL olacaktır. Katılma alacağı ise taşınmazın değeri olan 4.000.000,00TL'den değer artış payı 308.000,00 TL ve denkleştirme miktarı 1.414.800,00TL'nin toplamının çıkartılmasından kalan miktarın yarısı olacağından 1.138.600,00TL olacaktır(4.000.000,00- (308.000+1.414.800)/2=1.138.600,00-TL) ve katılma alacağından davacının miras hissesi 426.975,00TL'ye tekabül etmektedir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre tasfiyeye konu 1897 ada 26 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir. Mahkemece, bu taşınmazın tasfiye tarihi olan 27.05.2009 tarihi itibariyle mevcut bulunmadığı, ayrıca bu taşınmazın alımı sırasında kullanılan kredi miktarı dikkate alındığında davalının 369.369.335-TL kredi ödediği ve bu değerin kişisel malı olarak indirilmesi gerektiğinden bu taşınmaza ilişkin davacının katılma alacağı bulunmadığı gerekçesiyle katılma alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın katılma alacağı yönünden kabulü ile 26.250-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacının değer artış payı alacağına ilişkin usulüne uygun dava olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın tasfiye tarihindeki değerinin yarısını talep etmiş, 16.08.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile yargılama sırasında açıklama getirdiği 24.09.2012 havale tarihli dilekçesi doğrultusunda katılma alacağının yanı sıra değer artış payı alacağının da hüküm altına alınmasını istemiş ve talebini 06.09.2013 tarihli makbuzla harçlandırmıştır. Mahkemece değer artış payı alacağı ile ilgili dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı (ayrıca değer artış payı alacağı) ... ile .. ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı ayrıca değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair .. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.04.2013 gün ve 1064/453 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılardan .. bizzat ve davalılar vekili Avukat .. ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .. geldiler. Başka kimse gelmedi....
Peşin olarak ödenen 40.000 TL davacıya ait kişisel mal niteliğinde olup TMK'nun 227/1. maddesi uyarınca değer artış payı alacağı katkının başlangıçtaki miktarından az olamayacağından mahkemece 40.000 TL değer artış payının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmekle, davalı vekilinin buna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince, dava değer artış payı alacağı ve katılma alacağına ilişkin olup, taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değerinden (sürüm değeri) değer artış payı olarak belirlenen 40.000 TL ve taşınmaz için kullanılan konut kredisinin ölüm tarihindeki miktarının düşülmesinden sonra kalan miktarın (artık değer) yarısı olan 8.347,82 TL'ye TMK 236/1 maddesine göre katılma alacağı olarak karar vermek gerekiyor ise de, davacı vekili 11.06.2013 tarihli dilekçesinde katılma alacağını 3.142,67 TL ile sınırladığından...
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, mal rejiminin tasfiyesi ile, 13 nolu bağımsız bölüm, ... plakalı araç ve 29 nolu bağımsız bölüm şimdilik 25.000,00 TL değer artış payı (katkı payı) alacağı, 25.000,00 TL katılma alacağının 18.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı ... vekili 14.07.2021 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporunda müvekkilinin 29 nolu bağmsız bölğm yönünden 225.000,00 TL katılma alacağı, 13 nolu bağımsız bölüm yönünden 42.000,00 TL değer artış payı ve 54.000,00 TL katılma alacağı ve ... plakalı araç yönünden 70.000,00 TL katılma alacağı bulunduğunun hesaplandığını belirterek talep miktarını toplam 391.000,00 TL'ye yükselterek alacağın 18.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III....
