SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple hükmün boşanma davası ve ev eşyalarına dayalı alacak davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2017(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası kabul edilmiş, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadının boşanma davası hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
şartı olarak boşanma davasının sona ermesi ve mevcut mal rejiminin sona ermesinin gerektiği,boşanma davası ile birlikte katkı payı davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığı için katkı payı davası için davacı avukatın vekalet ücreti haketmediği gerekçesi ile kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.Nevarki,boşanma davası ile birlikte katkı payı davası davacı avukat tarafından değil,davalının eşi Havva tarafından davalıya karşı açılmış,davacı avukat bu davaya davalı vekili olarak katılmıştır.Yine,boşanma davası ile birlikte açılan katkı payı davasının, 15.7.2008 tarihinde tefrikine karar verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş,davalı vekili olarak feragat edilen tarihe kadar davacı avukat tarafından davalı vekili olarak temsil edilmiştir.Başka bir deyişle,davacı avukat tarafından,davalı adına hukuki yararı olmayan bir dava açılmamış, davalıya karşı eşi tarafından açılan davalarda,yetkili davalı vekili olarak davalıyı temsil etmiştir....
. (3) Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir."...
. (3) Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir."...
eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir."...
Buna karşılık, dava dilekçesinde asgari bir tutar gösterilmiş olup bunun, alacağın belirli bir kesimi olduğu anlaşılmakla birlikte, açılan davanın belirsiz alacak davası mı; yoksa kısmi dava mı olduğu hususunda açıklık bulunmuyorsa hâkim, taleple bağlı olduğu için (6100 sayılı HMK m. 26) öncelikle, HMK'nın 119'uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, davacı tarafa bir haftalık kesin bir süre vermeli ve onun beyanı doğrultusunda açılmış olan davanın belirsiz alacak davası mı, yoksa kısmi dava mı olduğunu belirlemelidir. Bu da esasen hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamındadır. Davacı verilen bir haftalık kesin süre içinde davanın belirsiz alacak davası olduğunu beyan etmiş ve belirsiz alacak davası açılabilmesi için gerekli şartlar mevcut ise, dava belirsiz alacak davası olarak görülüp sonuçlandırılmalıdır....
İşverenin maddi hukuktan doğan yükümlülüklerini (belge ve bordro düzenleme gibi) yerine getirmemesi, tuttuğu belgelerin gerçeği yansıtmaması, davadan önce işçinin alacaklarını inkar etmesi ya da ikrar etmekle beraber yerine getirmemesi davacıya kural olarak belirsiz alacak davası açma imkanını vermez. İşçi bu durumlarda dahi, alacağının miktarını veya değerini belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açamaz(Simil, s. 412). Somut uyuşmazlıkta, dava belirsiz alacak davası olduğu belirtilerek açılmış olup Mahkemece, dava kısmi dava kabul edilerek davalının ıslah zamanaşımı savunması dikkate alınmış ve hüküm altına alınan alacaklara dava ve ıslah tarihinden faiz yürütülmüştür. Davacı, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek temyize gelmektedir. Açıklanan nedenle, talep edilen alacakların belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağının irdelenmesi gerekmektedir....
İşverenin maddi hukuktan doğan yükümlülüklerini (belge ve bordro düzenleme gibi) yerine getirmemesi, tuttuğu belgelerin gerçeği yansıtmaması, davadan önce işçinin alacaklarını inkar etmesi ya da ikrar etmekle beraber yerine getirmemesi davacıya kural olarak belirsiz alacak davası açma imkanını vermez. İşçi bu durumlarda dahi, alacağının miktarını veya değerini belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açamaz(Simil, s. 412). Somut uyuşmazlıkta, dava belirsiz alacak davası olduğu belirtilerek açılmış olup,ıslah dilekçesinde davacı taraf dava dilekçelerinden de anlaşılacağı üzere kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının kısmi eda davası olduğunu,fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının belirsiz alacak davası olduğunu açıklamıştır.Mahkemece, dava kısmi dava kabul edilerek hüküm altına alınan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına dava ve ıslah tarihinden faiz yürütülmüştür....
İşverenin maddi hukuktan doğan yükümlülüklerini (belge ve bordro düzenleme gibi) yerine getirmemesi, tuttuğu belgelerin gerçeği yansıtmaması, davadan önce işçinin alacaklarını inkar etmesi ya da ikrar etmekle beraber yerine getirmemesi davacıya kural olarak belirsiz alacak davası açma imkanını vermez. İşçi bu durumlarda dahi, alacağının miktarını veya değerini belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açamaz(Simil, s. 412). Somut uyuşmazlıkta, dava belirsiz alacak davası olduğu belirtilerek açılmış olup mahkemece, dava kısmi dava kabul edilerek davalının ıslah zamanaşımı savunması dikkate alınmış ve hüküm altına alınan alacağa dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmüştür. Davacı, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek temyize gelmektedir. Açıklanan nedenle, talep edilecek alacağın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağının irdelenmesi gerekmektedir....
