"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ağabeyi ... aleyhine davalı tarafından başlatılan takip sürerken borçlu ...'ın vefat ettiğini, bunun üzerine mirasçı olan davacıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davacının taşınmazlarına haciz konulduğunu,ancak müvekkilinin mirası yasal sürede reddettiğini, buna rağmen takibin devam ettiğini, bu arada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/176 Esas sayılı dosyasıyla açılan menfi tespit davasının müvekkili lehine sonuçlandığı ve kesinleştiğini belirterek davalı tarafa icra tehdidi altında ödenen 23.500.TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin) 02.11.2020 tarih ve 2017/2888 E., 2020/3359 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, tedavülde bulunan bir kambiyo senedinin iptal veya iadesinin mümkün olmadığı, çek ve bonoları tek tek saymak suretiyle “davacıların borçlu olmadıklarının tespitine” şeklinde karar verilmesi gerektiği, davacı ve davalı müflis şirket arasında finansal kiralama sözleşmesindeki borçlara ilişkin yapılan taahhütnamenin davalı Banka tarafından bilindiğinin veya bilinmesi gerektiğinin davacı tarafından ispat edilmesi halinde davalı Banka’ya karşı açılan davanın kabul edilebileceği, aksi halde temlik alan lehine açılan menfi tespit ve istirdat davasının reddedilmesi gerektiği, yine istirdat kararının sadece fazladan ödeme yapılan kişi hakkında verilebileceği, davalıya (temlik alan) ödeme yapılıp yapılmadığı açıklığa kavuşturulmadan 147.640 Euro’nun davalıdan tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
Davacı ile davalı arasındaki davaya konu temel hukuki ilişki araç kira sözleşmesi olup talep olarak icra takibine konu bedelden dolayı borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit ve istirdat iddiasına dayanıldığından, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi de Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten taksitli ödemek koşuluyla 1 adet dvd player ile 1 adet televizyon aldığını, borcunu ödeyemeyince hakkında icra takibi başlatıldığını ve icra takibine ödeme yaptığı halde maaşına haciz konulduğunu ileri sürerek taraflar arasındaki satış sözleşmesinin geçersizliğine, borçlu olmadığının tespitine yapılan fazla ödemelerin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Tüketici Hakem Heyetinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava tespit, menfi tespit ve istirdat taleplerine ilişkindir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davalı banka ile dava dışı......Şti. arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi"nde müştereken ve müteselsilen kefil olan davacı tarafından daha evvel açılan "menfi tespit" davası sonucunda verilen kararın ....... Dairesi tarafından onanması ile aynı miktara ilişkin istirdat talebinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin bu senedi kötü niyetli olarak üçüncü bir şahsa ciro ettiğini, bu şahsın da senede dayanarak hakkında icra takibi başlattığını, Çavdır Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu menfi tespit davasında söz konusu senedin 1.900,00 TL'lik kısmı ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek borçlu olmadığı halde ödediği 1.900,00 TL'nin ve 600,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacının daha önce açmış olduğu menfi tespit davasında, müvekkili hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddedildiğini, ayrıca davacının haksız olarak ödediği bir paranın bulunmadığını, açılan davanın yersiz olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın taraflarına usulüne uygun olarak karar tebliğinin gerçekleştirildiği, süresinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalı vekili tarafından ibraz edilen 30/01/2017 havale tarihli başvuru dilekçesi ile özetle; menfi tespit davası devam ederken haczedilerek icra dosyalarına gelen paranın, halen daha icra dosyasında bulunduğunu, taraflarınca çekilmediği için davacının tekrar bir istirdat davası açmaması gerektiğini, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmesi gerektiğini, menfi tespit davasının kararı ile haczedilen paranın bu aşamadan sonra taraflarınca çekilmesinin zaten mümkün olmadığını, davacının işbu istirdat davasını açmadan menfi tespit davasının kararının kesinleşmesi ile birlikte zaten icradaki parayı alacağını, bundan dolayı davacının işbu istirdat davasını açmakta hukuki yararının olmadığını, davacının istirdat davasının kabul edilmesi ile hem davacıya iki defa 76.105,30 TL nin ödeneceğini hem de...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki dava, sözleşme gereği düzenlenmiş olan ve davalıya ciro edilen senetlerden dolayı menfi tespit, senet iptali ve istirdat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar davacı tarafça istirdat ve senet iptali taleplerinin reddi yönünden istinaf edilmiştir. Her ne kadar davacı, dava dilekçesinde sözleşmeden dolayı davalıya 3.300,00 TL ödediğini iddia etmiş ve yargılama esnasında mahkemece talebin açıklattırılması neticesinde, 09.07.2020 tarihli dilekçeyle, 2.500,00 TL elden, 1.500,00 TL kredi kartıyla olmak üzere davalıya ödenen toplam 4.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesini istemiş ise de, dosya kapsamı itibariyle davacının davalıya bu miktarda bir ödeme yaptığına dair bir delil bulunmadığı, icra dosyasında da her hangi bir ödeme kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında, davanın ve icra takibinin dayanağı olan bonoların davacı-tüketici ile dava dışı Çağ Grubu Sağlık İnş. Turizm Taş. San. ve Tic. A.Ş....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu bedelsizlik nedeniyle faktoring şirketine devredilen çekler nedeniyle iyi niyetli olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece yargılaması yapılırken işlemden kaldırılan ve davacı tarafından davalı ... .......Ltd.Şt. aleyhine açılan iş bu dosyadan tefrik edilen menfi tespit ve istirdat dosyasının kesinleşmiş ise aslının, henüz kesinleşmemiş ise bir örneğinin incelenmesi gerekmiştir. Mahkemece bu eksiklik tamamlandıktan sonra yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
