- K A R A R - Davacılar vekili, davaya konu taşınmazda....... mirasçısı sıfatıyla davacıların hisse sahibi olduktan sonra davalı şirketle aralarında 20.06.2008 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını davalı tarafın imar düzenlemesi yapıldığı halde, 1 yıl 7 aylık sürede inşaat ruhsatı için gerekli ve yeterli girişimde bulunmamasından dolayı inşaata başlanamadığını ve bu arsayı kullanma imkanının elden gittiğini, sözleşmenin ifa edilmemesi ve beklenen kazancın azalması mahrum kalınan gelirler olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi, tapudaki şerhlerin kaldırılması ve davalı tarafından davacılara hisseleri oranında 1.000.000 TL. maddi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Davacı Müteahhit Yüklenici Şirket İle Davalı Arsa Maliki Atila Ekşinolugil Arasında Akdedilen Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Müdahalenin Men'i KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile müvekkile karşı birlikte hareket eden davalı toprak sahibi T13 ile, İstanbul ili, Esenyurt İlçesi 1455 ada 12 parsel , 1455 ada 17 parsel ve 1454 ada 2 parsellere ilişkin Büyükçekmece 6.Noterliğinde 13 Nisan 2015 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınma/ satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, akabinde İstanbul ili....
Kararı davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. 1)Dava, davacı ve dava dışı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve devredilen bağımsız bölümlerin tapu iptali ve kat irtifakının kaldırılarak arsa olarak davacı adına tescil istemlerine ilişkindir. TMK'nın 692. maddesi gereğince, paylı taşınmaz malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi olağanüstü tasarruflardan sayıldığından, oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Öncelikle sözleşme konusu taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi ve yapılan sözleşmenin paydaşları ve yükleniciyi bağlayıcı olması için tüm paydaşlarca ya da yetkili temsilcilerince sözleşmenin imzalanmış olması veya yapılan sözleşmeye "onay" verilmesi zorunludur....
Dan. işletmesi sahibi ...arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmadığı gibi, bu davanın tarafları arasında imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kefil, garanti ya da başkasının fiilini üstlenme taahhüdüde yer almadığından bu davalı hakkındaki davanın taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğundan reddi gerekmektedir. Davacı yüklenici ... Oto. Oto Yedek Parça Kiralama... Tarım Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ile ilgili olarak da; davacının da taraf olduğu bu davalı ile ... 8. Noterliği'nde imzalanan 21.07.2014 gün ve ve 11660 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacı arsa (kat maliki) sahibine ayrıca 50.000,00 TL nakit bedel ödeneceğine dair bir hüküm yer almaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı ile davalı ... arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve tapuda satış işlemi ile davalı kooperatifle yapılan düzenleme şeklinde satış vaadi içerikli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı imalât bedeli ile haksız olarak yapılan ödemenin iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile gecikme tazminatı ve haksız ödemenin istirdadı yönünden hesaplanan alacağın davalı ...'...
Bu konu 24.04.1978 tarih, 3-4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında da tartışılmış anılan kararın sonuç bölümünde,” 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra, ana taşınmazda henüz kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulmadan önce, bağımsız bölüme ilişkin ve arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız, eş deyişle arsa payı belirlenmiş Veya belirlenmemiş olarak noterlerce düzenlenen kat mülkiyeti ya da kat irtifakı satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğuna, bu tür bir satış vaadi sözleşmesinin tapu memurunca düzenlenmesinin zorunlu bulunmadığına,” neticesine ulaşılmıştır. Görülüyor ki, 24.04.1978 tarih ve 3-4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin noterlerce düzenlenebileceği, tapu sicil müdürlüğünde düzenlenmesinin zorunlu olmadığı kabul edilerek, dolaylı biçimde “Tapu Sicil Müdürlüğü”nün taşınmaz satış vaadi düzenleme yetkisi de kabul edilmektedir....
Davacı taraf, davalı kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu, davalı tarafça önceki yükleniciden devralınan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu bağımsız bölümlerden dava dışı ... Ltd. Şti. ile yapılan sözleşme kapsamında kendisine satılan bağımsız bölümün kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline ve peşin ödemeli ortak olduğunun tespiti isteğinde bulunmakta, davalı taraf düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeyi dava dışı ... Ltd. Şti.'...
Noterliğinin .... tarih ... yevmiye nolu ve ... tarih ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, davacıların haklı fesihten kaynaklanan haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıların tacir yada tüketici olmaması nedeniyle ihtilafın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, davaya konu edilen .... Noterliğinin ... tarih .... yevmiye nolu ve .... tarih ....yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinde taraf olmadıklarını, davacılardan ..., ..., ..., ...'...
Hukuk Dairesi'nin 01.06.1998 gün 1998/1388 Esas, 1998/2335 Karar, 14.04.2008 gün 2007/1276 Esas, 2008/2431 Karar, 06.11.2018 gün 2018/4396 Esas, 2018/4298 Karar sayılı ilamları) Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Develi Noterliğinin 26.11.2019 tarih 12863 yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi tereke adına yapılmadığı gibi dava konusu 1900 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sözleşme tarihi itibariyle paydaş olan tüm maliklerince 26.11.2019 tarih 12863 yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine imzalanarak sözleşme ilişkisi geçerli olarak kurulmuş ise de; davayı açan arsa sahibine, sözleşmeyi imzalayan diğer arsa sahiplerinden sözleşmenin feshi davasına muvafakatini sağlaması için süre verilip davaya muvafakatları sağlanarak, bunun mümkün olmaması halinde haklarında asıl dava ile birleştirilmek üzere dava açıp birleştirilmek suretiyle taraf teşkili tamamlandıktan sonra asıl ve birleşen...
Noterliği'nin 08.04.2016 tarih ve 09211 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığını, bahsi geçen sözleşme konusu parselin murisin babasının arsayı teslim ettiğini ve muris babasına ait iki katlı betonarme yapının yıkılmasına rağmen davalı yüklenicinin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini, inşaatı tamamlamadığını ve murisinine hissesine düşen bağımsız bölümleri teslim etmediğini, 08.04.2016 tarih ve 09211 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde arsa sahiplerine düşen dairelerin Malatya İli Yeşilyurt İlçesi Tecde Mahallesi Akabe Sok....
