DELİLLER : Satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, tapu kaydı, yapı ruhsatı, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dahili davalı Mus Can....Ltd.Şti. vekili, İDM'nin 06/07/2022 tarihli davalı vekillerinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ve yüklenicinin temlikinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15.05.2023 tarihli "ihtiyati tedbir talebinin reddine" yönelik kararlarının kaldırılarak, kabulüne gerekirse karşılığında teminat yatırılmasına karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kayıtları, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, ek protokol, danışmanlık ve hisse devir sözleşmesi, düzenleme şeklinde vekaletname, azilname, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, danışmanlık ve hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/242 KARAR NO : 2023/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/30 ESAS - 2022/179 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıların murisi T5nın, İstanbul Bakırköy 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/15 ESAS -2021/305 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket arasında Kartal 20....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalılar Gürcan ve Emircan istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece haklarında açılan dava ile ilgili mevcut dosyada yazılı ve sözlü beyanlarının bulunduğunu, hiçbir şekilde menfaat amaçlı satış yapmadıklarını, aynı zamanda kendilerinin hak ve hisselerini sattıklarını, davacının tapu iptali ve tescil davası değil haklarında cebri tescil davası açmasının gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasına ve haklarında takdir edilen bedel ile vekalet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, hukuki niteliği itibariyle satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili, davacı ile davalılar Demet, Emircan ve Gürcan arasında imzalanan Adana 1....
Noterliğinin 27/08/2015 tarih ve 18267 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında, Kemal Istıl'ın maliki bulunduğunu, Antalya ili, Merkez ilçesi, Hurma Mahallesinde kain 8906 ada 2 parselde kayıtlı C Blok, Zemin kat, 5 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz ile C Blok, 6 bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar üzerindeki hak ve hisselerinin tamamını toplam 76.000 TL. bedelle müvekkile satışı hususunda anlaşıldığını, fakat söz konusu bedelin nakden ve tamamen Kemal Istıl'a ödemiş olmasına rağmen, dava konusu taşınmazlardaki hak ve hisseleri, satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği tarihten bu yana müvekkiline devredilmediği gibi, bu arada taşınmazı müvekkile devretme borcu altına giren Kemal Istıl'ın vefat ettiğini, 5 ve 6 bağımsız bölüm nolu taşınmazlardaki, davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin iptali ile, müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescil yönündeki taleplerinin kabul görmediğinde, satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazların rayiç...
DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/817 KARAR NO : 2021/745 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 13/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin ... ili .... İlçesi .... (... ) Mahallesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde devam etmekte olan ... Projesinin yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirket ile söz konusu inşaat projesi üzerinde bulunduğu taşınmazın bir kısmının maliki olan ..... Yatırım Geliştirme İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Büyükçekmece .......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava, inanç sözleşmesine dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali-tescil; birleştirilen dava ise satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Birleştirilen davanın davacısı ... taşınmazı, ... AŞ.' den satış vaadi sözleşmesi ile satın almış olup taşınmaz üzerinde henüz mülkiyet hakkı kurulmamış, sonrasında da anılan taşınmaz ... AŞ. tarafından davalı ...'ya kayden satılmıştır. Açıklanan nedenlerle gerek asıl dava gerekse birleştirilen dava kişisel haktan kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
