WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında müvekkil Akbank T.A.Ş. adına tescil edilen 23.07.2012 tarihli ipoteğin fekkine ilişkin hiç bir gerekçe yer almadığını, zahiri gerekçeli karar niteliğinde olduğunu, ilk derece mahkemesince eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesis edildiğini, husumet yaygınlaştırılmadan, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulduğunu, ilk derece mahkemesince tesis edilen kararIN, varmış olduğu sonuç yönünden olduğu kadar, gerekçeleri itibarı ile de müvekkilİ banka açısından tamamen hukuka aykırı olduğunu, davaya konu taşınmazın kaydına tesis ve tescil edilen ipoteğin, huzurdaki davaya konu taşınmazın satış vaadi sözleşmesinden ve tapu kaydında davacı adına devir ve tescilinden önce gerçekleştiğini, müvekkili banka- metal yapı arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, ve ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkil bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğü doğmadığını, davacı ile müvekkil banka arasında bağlı kredi ilişkisi bulunmadığını,...

Maddesinde; "arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi..... sözleşmelerinden doğan haklar ile şerh edilebileceği kanunlarda açıkça ön görülen diğer haklar tapu kütüğüne şerh edilebilir. Bunlar şerh verilmekle o taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir." şeklinde düzenleme vardır. 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. Maddesi ve Noterlik Kanunu'nun 46. Maddesinde; noter tarafından tanzim edilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmelerinin taraflardan birinin istemesi halinde gayrimenkul siciline şerh verilebileceği ve şerhten itibaren 5 yıl içerisinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse bu şerhin tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunacağı düzenlenmiştir....

Noterliği'nin 20.08.1998 tarih ve 40933 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Tapu kaydı, Nüfus kayıt örneği, Mirasçılık belgeleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Tanık beyanları, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanununun 22. Maddesinden (TBK 29.madde) alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/212 KARAR NO : 2024/370 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2015 tarihli “... Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi...” kapsamında müvekkilinin;-----Mahallesi, 2386 ada, 222 parsel üzerinde; ----- Blok, -----....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2018/388 ESAS, 2021/308 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı T3 A.Ş. arasında Beyoğlu 17.Noterliğinin 14.01.2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı Dumankaya A.Ş.'nin İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Samandıra Mahallesi, 1933 parsel, Al Blok, 2.Kat, 9 nolu bağımsız bölümü KDV hariç 277.000.-TL bedel karşılığında sözleşmenin 3.1. bendine göre 30.04.2017 tarihinde anahtar teslimi şeklinde davacıya teslim etmeyi beyan ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmede öngörülen sürede bağımsız bölümü teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü, davacının sözleşme bedelinin 1.000- TL'sini 17.12.2015 tarihinde kredi kartından, 05.02.2016 vadeli 54.400.-TL bedelli ve 15.05.2016 vadeli 55.400....

    Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali tescil, mümkün olmazsa bağımsız bölümün bedeli ile cezai şart ve kira kaybının tahsili istemlerine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi BK'nun 355 ve davamı maddelerinde düzenlenen ... sözleşmesinin bir türüdür. Bu sözleşme ile yükleniciye inşaat yapımı, arsa sahibine de yapılan iş karşılığı olarak taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri borcu yüklenmiştir. Somut olayda, davalı yüklenici, 15.01.2007 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacının 59/115 payına sahip olduğu arsanın 65/100 payının davacı ve dava dışı ... tarafından devri karşılığında arsa üzerinde beş bağımsız bölümlü bina yapmayı taahhüt etmiş, davacı arsadaki 59/115 payını 06.07.2007 tarihinde yükleniciye tapuda devretmiştir....

      A.Ş arasında 27.07.2016 Tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi ile A Blok 337 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 687,000.000 TL'ye satıldığını, müteahhit firmanın bağımsız bölümü müvekkiline 20.05.2017 tarihinde fiilen teslim ettiğini, müvekkili söz konusu gayrimenkulü aldıktan sonra gayrimenkul müvekkilinin oğlu Batu Aladağ tarafından kullanılmaya başlandığını, fiilen teslimden yaklaşık 8 ay sonra 24/10/2018 tarihinde tapuyu devrettiğini, tapu devir esnasında müvekkiline tapu üzerine 04/08/2017 tarihinde davalı müteahhit firma lehine davalıya ipotek verildiğini öğrendiğini, müvekkilinin ipoteğin fek işlemini yapılacağını beklerken davalı müteahhit firmanın banka nezdindeki hesaplan kat edildiği ve müvekkiline ait gayrimenkulün ipotekten dolayı satış işlemine başlanacağı ve bu nedenle ipotek bedelinin ödenmesi talebiyle kendisine ihtarname keşide edildiğini belirterek İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, Tuğlacıbaşı Malı. 3401 Ada, 3 Parsel, A Blok 337 bağımsız bölüm numaralı...

      Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.09.2011 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün değilse tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, mümkün değilse tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalılar arasında .... 17....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı T6 vekili istinaf etmiştir. Somut olayda, davacı ile davalı T5 arasında 31/05/2012 tarihli noterden düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, davalı müteahhit tarafından edimin ifa edilmemesi ve taşınmazın davalı T4 devredilmesi üzerine davacı tarafça davalı T4 ile kat karşılığı inşaat edimini içeren noterden düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi imzalanmış ve tapuya satış vaadi şerhi işlenmiş, taşınmaz daha sonra dava dışı Aslan Üsta ya devredilmiş, daha sonra da 04/02/2015 tarihinde davalı T6'a devredilmiştir. Taşınmaz üzerinde dava ve keşif tarihi itibariyle herhangi bir inşaat yapılmadığı anlaşılmaktadır....

        UYAP Entegrasyonu