ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/43 ESAS 2022/166 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların murisi T8 'ın 17 Ağustos 2005 tarih 19458 YN.lu Bakırköy 7.Noterliğince düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile murisi T9 intikal eden ve edecek olan İstanbul ili- Küçükçekmece İlçesi - İkitelli Köyü-2. Bölge,35 Pafta 3771 Parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmazda bulunan miras hak ve payının tamamını 5000 bedelle sattığını ve satış bedelini nakten aldığını, zilyetliğini devir ve teslim edildiğini, Başakşehir Belediyesince yapılan uygulama sonucunda taşınmazın 1385 Ada 2 Parsel ve 1367 Ada 4 Parsel numarasını aldığını, Davalıların murisi T8ın Bakırköy 7....
Noterliğinde düzenlenen 22.04.2016 tarih 12269 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın aldığını, gayrimenkulün 06.12.2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, 27.02.2017 ve 18.07.2017 tarihlerinde toplam 9.183 TL tapu masrafı ve abonelik güvence tutarlarını davalı şirkete ödediğini, üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkiline hala tapu teslimi yapılmadığını, gayrimenkul üzerinde davalının lehine 2 adet gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ipotek şerhi de bulunduğunu, davanın kabulü ile, İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi Battalgazi Mh. 387 Ada 5 parsel D Blok Bağımsız Bölüm No:11'de yer alan gayrimenkulün davalı üzerinde bulunan tapu kaydının iptaline ve kat irtifaklı tapunun üzerindeki bütün ipotek ve hacizlerden arındırılmış şekilde müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. arasında 30/01/2015 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerin, ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun "Tacir olmanın hükümleri" kenar başlıklı 18/2 nci maddesi hükmüne göre; “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.” 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Somut olayda; dava takyidatlardan ari şekilde tapu iptali ve tescil, birleşen dosya yönünden de ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Yargılama sırasında dava konusu taşınmaz davacı adına tescil edilmiş olmakla asıl dosya yönünden dava konusuz kalmıştır. İDM'ce hüküm tesis edilirken ana dosya yönünden davanın tapu iptali ve tescil talebine yönelik olduğu dikkate alınmaksızın davanın ipoteğin fekki olarak değerlendirilerek dava konusu 5 nolu bağımsız bölüm üzerindeki Şekerbank lehine olan ipoteğin fekkine karar verilmiştir. Oysa ki ana dosyada Şekerbank davada taraf değildir. Ana dosyada tapu iptal talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm de tesis edilmemiştir. Şayet ana dosyada ipoteğin fekkine yönelik talep kabul edilecek olsaydı bu kez ipoteğin fekki nedeni ile açılan birleşen dosyanın derdestlik nedeni ile reddedilmesi gerekirdi....
Ve 08/10/2020 tarihli ara kararının iptalini/kaldırılmasını hukuka aykırı olarak verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, eksik harcın tamamlanması için davacıya kesin süre verilmesine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmaması ihtimalinde tedbirin taşınmaz değeri olan 430.000 TL üzerinden teminat karşılığı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, yapı ruhsatı, Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı inşaat karşılığı, Banka dekontları, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicini temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkindir....
DELİLLER: Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları, tapu kütük fotokopileri, krokileri ile koordinatlı çap örneği, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması halinde bedel istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
Noterliğinde 16/07/2003 tarih ve 11172 yevmiye no'lu geçerli bir satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede taraflarca belirlenen bedelin davacı murisi tarafından davalı müteahhite ödendiği belirtildiği, böylece resmi sözleşmede ödendiği belirtilen bedelin ödenmediği ancak aynı değerde başka delil ile ispatı gerekeceğinden davacının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirdiğinin kabulü gerektiği, öte yandan taşınmazın davalı ...'a satış vaadi sözleşmesinden önce 28/02/2000 tarihinde satıldığı, davacının sözleşme yaptığı yüklenicinin satış vaadi sözleşmesi yapmadan evvel 01/05/2001 tarihinde azledildiği, sözleşmenin feshedildiği, gelen tapu kaydında davalı müteahhitin ve arsa sahibi ......
T2 davalılar T8 ve T5 A.Ş. aleyhine açtığı konusuz kalan tapu iptali ve tescil ve ipoteğin kaldırılması talebini içerir davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama masraflarından sorumlu tutulmalarına"dair karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/159 Esas KARAR NO: 2022/171 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalılar --- diğer davalı şirket---- hissedarları olduklarını, müvekkilinin aynı zamanda ---- düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirket ----imzalanan sözleşmede arsa sahibi olduklarını, bu bağlamda iş bu davada aynı zamanda davalı şirket ile aralarında akdedilen---gereğince arsa sahibi sıfatını haiz olduklarını, ----düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve --------- olan müvekkili ve diğer davalılar arasında paylaşıldığını, hakediş olan --- dairenin üçüncü kişiye davalı ---- tarafından satıldığını, --- şirket hissedarı müvekkili tarafından...
