"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 69 ada 11 parsel sayılı taşınmazda murise ait 21/341 hissenin tamamının davacı ile muris ... arasında yapılan ... 1. Noterliği'nin 01432627 nolu 22/09/1999 günlü ölünceye kadar bakma akdi şeklindeki sözleşme gereğince davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitinden sonra yapılan ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 21.12.1992 tarihinde tespiti yapılmış, itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tarafından 26.5.1993 tarihinde karar verilmiş, açılan tespite itiraz davası üzerine çekişmeli 133 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen karar 18.10.2002 tarihinde kesinleşmekle taşınmaz tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı Arzu Aydın, çekişmeli taşınmazın içerisindeki ahşap yapılı iki katlı evin tamamının kayınpederi ... tarafından 11 Şubat 1998 tarih ve 576 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine verildiği iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır....
Eğitim ve Araştırma hastanesi Baştabipliği'nden vasi tayinine gerek olmadığı ve hukuk ehliyetinin olduğuna dair rapor alındığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu olan taşınmazın taraflar adına tesciline, haksız ve kötüniyetli ihtarnamenin geçersizliğine, karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, davalının babası olan muris ... ile davacılar arasında ... 14. Noterliği tarafından düzenlenen 02.10.2017 tarih ve 27233 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlenmiş olup söz konusu sözleşmenin gereklilikleri davacılarca yerine getirilmediğinden Türk Borçlar Kanunu'nun hükümlerine göre düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin davalı (vasi) tarafından feshedildiğini, davacıların haksız ve kötüniyetli olarak açmış oldukları davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/117 ESAS 2020/41 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Uşak 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2015 NUMARASI : 2014/292-2015/138 Dava; vasiyetnamenin iptali, bu mümkün olmazsa vasiyetnamenin tenkisi istemine ilişkindir. Birleşen dava ise; ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; Orhangazi Noterliği tarafından düzenleme şeklinde tanzim edilen 20.09.2006 tarih ve 11652 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline, birleşen davanın kabulü ile Orhangazi ilçesi, S. köyü 2817 ve 1683 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacının murisi E.. A..'dan intikal edecek miras hissesi (½) oranında davacı A.. A.. adına tesciline, kalan kısmın davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından yalnızca ölünceye kadar bakma akdinin iptaline ilişkin hüküm yönünden temyiz edilmiştir....
Davacılar, mirasbırakanları ...’nin maliki olduğu 333 ada 35, 43, 106 ve 136 ile 346 ada 96 parsel sayılı taşınmazlarını 07.11.2008 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile; 122 ada 26, 41 ve 64 parsel sayılı taşınmazlarını ise 14.09.2009 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişler, 02.07.2015 tarihli celsede isteklerini miras paylarına hasretmişlerdir. Davalı, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, ölünceye kadar mirasbırakan ile yaşadığını ve sözleşmeden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiğini, tüm işlemlerin gerçek iradelerini yansıttığını, tenkis koşullarının da oluşmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur....
Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tenkis, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın ve birleştirilen 2011/179 Esas ve 2013/911 Esas sayılı davaların reddine, birleştirilen 2008/27 Esas sayılı davanın kabulüne dair verilen 24.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ve davalılar Erhan Kaya ve arkadaşları vekili, duruşmasız olarak temyizi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.03.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ve birleştirilen dosya davalıları vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av.. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
na 19 pafta 2777 parseldeki tüm hak ve hisselerinide davacı ...'na bıraktığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, muvazaalı şekilde yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile davalının saklı payının ihlal edildiğini, davalı mirasçı ...'in miras dışı bırakıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bakım alacaklısı olan ...'nın çocukları ve mirasçısıdır. Davacı ... ise davacı ...'nın eşi ve ...'nın gelinidir. ... ... Köyü 19 pafta 2777 parsel sayılı taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gelini ...'na bırakmıştır. ...'...
