"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul DAVA TÜRÜ : 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.09.2022 tarihli ve 2021/4427 E., 2022/6776 K. sayılı kararıyla onanmasına verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 3402 Sayılı Yasanın 41.md.si uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması davası olduğunu, 3402 sayılı yasanın 41....
Bu durumda, takibe dayanak ilama göre asıl borçlu sıfatı bulunanlar dışındaki mirasçı borçlular hakkında mirasın reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş olmakla, İcra Müdürlüğü'nün bu borçlular hakkında haczin kaldırılması işleminde usulsüzlük bulunmamaktadır. İcra Mahkemesi'nce, bu borçlular yönünden haciz işleminin kaldırılması kararının iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken tüm borçlular yönünden işlemin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı görülmekle karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 21.05.2013 tarih ve 2013/4349 Esas 2013/7567 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce, Ergene ilçesi Esenler Mahallesi çalışma alanında bulunan 1363 parsel sayılı taşınmazda parsel maliki ...' nun talebi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucunda, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı 863 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 548.08 m2 yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili, düzeltme işlemi sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini öne sürerek, yüzölçümünün düzeltilmesi işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve tesis kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün yanlış hesaplandığının belirlenmiş olmasına göre düzeltme işleminin iptali istemine yönelik davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla beraber davacı ... vekili dava dilekçesinde, düzeltme işleminin iptaline yönelik davanın reddi halinde çekişmeli taşınmazda düzeltme sonrası meydana gelen 22.575,89 metrekarelik farkın ... adına tesciline karar verilmesini de talep ettiği halde Mahkemece bu yönde bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; ...'...
hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın uzun yıllardır düzeltme öncesi hali ile kallanılımına devam edildiğini, bu alanın tüm zilyetliğinin kendisine ait olduğunu belirterek anılan taşınmaz hakkında yapılan düzeltme işleminin kaldırılması ile silinen eski kadastro yolu olarak belirtilen kısmın adına tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Koruma kararının kaldırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 16.12.2015 gün ve 22417-24226 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Dosyanın incelenmesinde davalının karar düzeltme dilekçesinin davacı kuruma tebliğ edildiğine ilişkin belgeye rastlanmamıştır. Tebliğ edildi ise tebligat parçasının eklenmesi, edilmediyse usulüne uygun tebliğ işleminin yapılarak katılma yoluyla karar düzeltme süreside beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.04.05.2016(Çrş.)...
Kadastro Müdürlüğü'ne yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine dava açılmış ise de mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ancak düzeltme işleminin kaldırılması hususunda Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, somut olayda kadastro müdürlüğünce yapılan bir düzeltme işleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten Sulh Hukuk Mahkemeleri verilen düzeltme kararlarına karşı yapılan itirazları incelemekle görevli olup hata nedeniyle sınırın düzeltilmesi talepleri hakkında genel mahkemede dava açılmasını engelleyici bir yasal düzenleme bulunmadığına göre mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
