"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 1130 parsel sayılı 9000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 19990.41 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazdaki artışın Hazineye ait yerden katıldığı iddiası ile yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Müdürlüğünün resen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişileri hasım göstererek işlemin iptalini isteyebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce resen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İlçesi Ağırtaş Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... Deniz ve müşterekleri adına kayıtlı olan 242 parsel sayılı 18.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 38.151,51 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek, Kadastro Müdürlüğü'nce yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Sögütözü Köyü'nde bulunan ve davacı Hazine adına kayıtlı 180 parsel sayılı 25250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 8744.25 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin iptali için Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmış, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Anılan 41. madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklindedir....
Somut olayda da 599 parsel sayılı taşınmazın malik tarafından yapılan başvuru üzerine kadastro müdürlüğünce 17.06.1993 tarihinde tersimat hatası bulunduğu gerekçesiyle düzeltme yapılmış ve bu düzeltme işlemi 25.07.1994 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş, yasal süresi içersinde dava açılmadığı için karar kesinleşmiştir. Şimdi davacı düzeltme işlemi sırasında hata yapıldığı taşınmazın sınırlarının dikkate alınmadığı iddiasıyla taşınmazın tekrar kadastro tespitindeki çapa göre düzeltilmesi için tapu iptali tescil isteğinde bulunmuştur. Açıklanan niteliği ile istem kadastro müdürlüğünün 17.06.1993 tarihli işleminin iptaline yöneliktir. Bir davada olayları anlatmak tarafların hukuki nitelemeyi yapmak ise mahkemenin görevidir(HUMK m.76). Mahkeme istemi açıklandığı şekilde değilde tapulama öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil olarak değerlendirmiştir....
Somut olayda davalıya ait 186 parsel sayılı taşınmazda kadastro tespiti ile belirlenen çap kaydı kapsamının yöntem farklılığı nedeni ile yüzölçümü miktarının hatalı tespit ve tescil edildiği, çapın yeniden sayısallaştırılması sonucu 8875 m2 olan kayıt miktarının gerçekte 10685.83 m2 olduğunun saptandığı belirtilerek kadastro müdürlüğünce 13.2.2009 tarihinde 41.maddeye göre düzeltme yapılmıştır. Mahkemece yapılan keşifte taşınmazın fiili durumu ile çap kaydının örtüştüğü hesap hatasının düzeltme işleminin doğru olduğu saptanmıştır. Mahkeme davayı işlemin doğru olduğu gerekçesi ile reddetmiş ise de; Kanunun münhasıran görevli kıldığı sulh hukuk mahkemesinde görülecek düzeltme işleminin iptali istemli dava, işlemin hukuka uygunluğunu denetleme amacına yönelik olup Hazinenin düzeltme ile artan yüzölçümü miktarına yönelik dava açma hakkı ayrı bir uyuşmazlığın konusu olup yapılan düzeltme işlemi Hazine aleyhine hukuki bir durum oluşturmamaktadır....
Davacı 18.8.2006 tarihli davasını düzeltme işlemi yapılmadan raporun hazırlandığı aşamada Kadastro Mahkemesine açmış, görevsizlik kararı verilmesinden sonra her iki dava birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş ve mahkemece, düzeltme işlemi ile mülkiyet nakli olduğu gerekçesiyle ... aleyhine açılan davanın kabulüne, ... aleyhine açılan davanın ise süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir. Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Anılan maddenin “Kadastroları kesinleşmiş taşınmaz mallarda, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar, ilgilinin müraacatı veya Kadastro Müdürlüğünce resen düzeltilir.”...
Davacı vekili ve davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme itirazlarının tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, davacıya ait hisselerin satış ve devir işleminin iptali ile hisselerin davacıya iadesine, yönetim kurulunun süresi dolduğundan yasaya aykırı bir şekilde alınan yönetim kurulu kararları ile 12.12.2007 ve 20.12.2007 tarihli genel kurul toplantılarının iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacıya ait hisselerin satış ve devir işleminin iptali ile hisselerin davacıya iadesine ilişkin dava eda davası olup nisbi harca tabidir....
