ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/126 Esas KARAR NO: 2022/534 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde -----meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında kaza anında----öğrencisi olan müvekkili------meydana geldiğini, kalıcı olarak maddi ve manevi zarara uğradığını bildirdiğinden bahisle şimdilik ------ bedelinin ihtarnameni tebliğ tarihinin---- iş günü sonrası olan ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun tespitinin gerektiği, davanın dosyaya sunmuş olduğu maluliyet raporunun ----sigortası genel şartları uyarınca hazırlanmadığını, müterafik...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/133 2021/230 DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince 21/05/2021 tarihli karar ile maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin davalı Menekşe Durmaz'a tebliği yapılarak dairemize gönderilmek üzere mahkemesine iade edilmesine karar vermek gerekmiş açıklanan şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2023/298 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %24 maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda davacının %75 sürücünün %25 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 2.927,23 TL geçici, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2013 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/136 Esas KARAR NO: 2022/186 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalıların maliki ve işleteni olduğu ve kaza anında dava dışı müteveffa --- sevk ve idaresinde bulunan --- plaka sayılı araç ile -----sahil yolunda seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil ----- ----çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davacının kazanın ardından ---- kaldırılarak tedavi altına alınmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/597 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----------- günü --------- üzeri ---meydana gelen trafik kazasında---- kaybettiğini, işleteni ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1338 Esas KARAR NO : 2018/11 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıllardan ... adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki davalı ... sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan ...plakalı aracın yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ... kusuruyla meydana geldiğini çünkü alkollü olarak araç kullandığını, kaza tespit tutanağına göre de davalı ...'in kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, vücudunda kırık ve ezilmeler meydana geldiğini, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1136 Esas KARAR NO :2023/137 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/11/2015 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, söz konusu aracın davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunduğunu ve diğer davalı ...'a ait olduğunu, ayrıca dava sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 25.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/87 KARAR NO : 2018/568 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafık kazasında davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve maliki oldğunu sonradan öğrendikleri ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ve kaza sırasında davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek derecede yaralandığını, bu yaralanmaya bağlı olarak koku duyusunu kaybettiğini, ... tarihli trafik kaza tespit tutanağında kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...'...

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle manevi tazminat istemene ilişkindir. Mahkemece, davacıya talep ettiği 10.000,00 TL'nin maddi tazminat mı yoksa manevi tazminat mı olarak istendiği, maddi tazminat talebi varsa ne kadarının maddi tazminat olduğu ve hangi kalemlerden oluştuğunun beyan edilmesi için 03.06.2014 tarihli celsede 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı tarafından beyanda bulunulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece davacıya talebini açıklaması için süre verilmiş ise de; davacı dava dilekçesinin dava bedeli kısmında talebini “10.000TL (onbin lira) Manevi” olarak belirtmiş olup talep başlıklı kısmında ise “çektiğim acı ve ızdırap karşılığında buna sebep olan davalıdan 10.000TL alınarak şahşıma verilmesine” ibarelerini yazmıştır....