ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/245 Esas - 2019/622 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda '' davanın kısmen kabulüne'' karar verilmiş olup, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Sağlıklı bir istinaf incelemesi yapılabilmesi dava ile ilgili tüm belgelerin dosyada bulunması ve gerekli istinaf başvurusu koşullarının tam olarak yerine getirilmesi suretiyle mümkündür. İstinaf istemine konu dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı değildir....
. - DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...'in eşi ve diğer müvekkili ...'in babası ...'in *** tarihinde *** arasında ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda iken yaralandıklarını ve kendilerinde maluliyet oluştuğunu, söz konusu kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsüne de kusur izafe edildiğini, müvekkili ... adına Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** esas sayılı dosyası ile ... plakalı araç işleteni davalı ***'ye, ZMMS sigortacıları ***'ye ve ***.'ye karşı maddi ve manevi tazminat talebiyle dava ikame ettiklerini, müvekkillerin eşi ve babası olan ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...şirketine ait olan ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından İMM sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 08.06.2021 tarihli trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, buna bağlı olarak manevi zarara da uğradığını, ...plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı Koru Sigorta şirketi ile İMM sigortacısı Ak Sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) B.A.M. KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kabulüne, kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dosya incelendiğinde, davalı ...Ş.'ye gerekçeli karar tebliğinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Gerekçeli karar evrakının usulüne uygun olarak davalı ...Ş.'...
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, 1.050,21 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Cismani Zarar Sebebiyle haksız fiile dayalı olarak açılan Tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 3....
Mahkemece, tedavi giderine yönelik talebin reddine, diğer maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %3,30 olduğu, 03/12/2003 tarihli ibraname ile davacıya maddi ve manevi tazminat karşılığı olmak üzere ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...
Mahkemece, maddi tazminat yönünden ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... tahsiline, diğer davacıların manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde düzenlenen “Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir” hükmünden de anlaşılacağı üzere cismani zarara uğrayan kimseye manevi tazminat verilebilecektir....
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/735 Esas - 2022/495 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/735 Esas KARAR NO : 2022/495 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2017 tarihinde davalı ... Ormancılık İnş. Taahhüt Turizm Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu, diğer davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkili yaya ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/306 Esas KARAR NO : 2021/332 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracı ile yaya geçitinden geçen müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilini yaralanması nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların karşılanması için davalı ... sigortaya başvurduklarını 28/03/2019 tarihinde tebliğ edilen başvurularına yanıt verilmediğini, fazlaya dair hakları saklık kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'...
Somut olayda, davacı işverenin yerini değiştirmesi sebebiyle manevi tazminat ve ayrımcılık tazminatı talebinde bulunmuş ise de dava konusu olayda ayrımcılık ve manevi tazminat isteklerinin şartları oluşmamıştır. Bu olay sebebiyle davacı ile davalı arasında, cismani bütünlüğe veya kişiliğe yapılan bir saldırı sözkonusu değildir. Dosya içeriğine göre, davacı 17.03.2005'de Ankara’dan Eskişehir şubesine atanmış, itirazı üzerine ataması durdurularak Ankara şubesinde görevlendirilmiştir. Dava tarihi ise 24.11.2009 olup, atamanın üzerinden dört yılı aşkın bir süre geçmiştir. Somut olayda ispat yükü davacıya ait olup, davacı atama sebebiyle zarar gördüğü iddiasını da ispatlayamamıştır. Şartları oluşmayan ayrımcılık tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir....
