ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/347 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :04/04/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan --------- maliki bulunduğu davalı sigorta ------ sevk ve idaresindeki araç ile davacılardan ----- içerisinde bulunduğu araca kusurlu davranışı ile çarpması neticesinde davacılardan ------ yaralandığını aldırılan sağlık kurulu raporuna göre % 98 oranında sürekli iş görememezlik şeklinde yaralandığından---- masraflarına yönelik tazminatın davacı ---- destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam ------ tazminatın diğer davacılar için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/206 KARAR NO : 2018/164 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ... yönetimindeki ... plakalı araçla müvekkillerinin bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin yaralanmasına ve yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında ...'un olay yerinden firar ettiğini, alkol muayenesinde 1.18 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkillerine asli davalıya ise asliye yakın tali kusurlu olduğunun bildirildiğini, Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/841 Esas KARAR NO: 2024/904 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
. - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar 17.11.2007 tarihinde işleteni davalı ... olan 16 ... 42 plaka mumuaralı aracın sürücüsü davalı ...' nun sevk ve idaresindeki aracın asli kusurlu olduğu kazada çeşitli yerlerinden yaralanmış olduklarını ve tedavilerinin uzun bir zaman aldığını, davalı ... hakkında Bursa 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/... Esas sayılı dosyasında taksirle birden çok kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan yargılandığını, 21.01.2009 tarih ve 2007/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/73 Esas KARAR NO: 2023/868 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------ adına kayıtlı,yine aynı kişinin sevk ve idaresine bulunan, davalılardan ----- tarafından ---- ----- sigortalanmış olan ----- Plakalı araç ile müvekkilimizin idaresindeki ---- Plakalı araç ---- tarihinde ------da trafik kazası yaptıklarını, trafik kazası nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı işgücü kaybından doğan maddi zararların tazmini için gerekli tüm evrakla beraber 17.02.2014 tarihinde davalılardan ----- başvurulmuş, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine -----sayılı dosyasında maddi ve manevi zararlarımızın tazmini için dava açılmış, davada karar verilmiş, ancak bu kararın -----ilamı ile...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARAR YZL....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARAR YZL....
Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının, kazada çok hafif yaralandığını, cismani zarar veya iş kaybının olmadığını, kaza tutanaklarında bu durumun sabit olduğunu, kazadan birkaç ay sonra oturduğu binada geçirdiği kaza sebebiyle oluşan cismani zarar kötü niyetle bu dosyaya eklendiğini ve onun üzerinden hesaplamaların yapıldığını, ATK'nın nasıl bağ kurduğunu anlayamadıklarını, arada illiyet olmadığını, müvekkillerinin sorumluluğunun da olmadığını, oluşmayan zararın tazmininin olamayacağını, buna rağmen sigorta firmasıyla bir şekilde anlaşılarak maddi tazminata ilişkin bir bedel alındığını, zaten bu konunun davacıyla ilk vekili arasında ihtilaf oluşturduğunu ve davalık olduklarını, manevi tazminat gerektirecek hiçbir durum olmadığını ve şartlarının oluşmadığını, insanların ölümden döndüklerinde bile böyle bir manevi tazminat rakamına hükmedilmediğini, kesinlikle kabul edilemez bir karar olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davalılar T4 ve T3 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının, kazada çok hafif yaralandığını, cismani zarar veya iş kaybının olmadığını, kaza tutanaklarında bu durumun sabit olduğunu, kazadan birkaç ay sonra oturduğu binada geçirdiği kaza sebebiyle oluşan cismani zarar kötü niyetle bu dosyaya eklendiğini ve onun üzerinden hesaplamaların yapıldığını, ATK'nın nasıl bağ kurduğunu anlayamadıklarını, arada illiyet olmadığını, müvekkillerinin sorumluluğunun da olmadığını, oluşmayan zararın tazmininin olamayacağını, buna rağmen sigorta firmasıyla bir şekilde anlaşılarak maddi tazminata ilişkin bir bedel alındığını, zaten bu konunun davacıyla ilk vekili arasında ihtilaf oluşturduğunu ve davalık olduklarını, manevi tazminat gerektirecek hiçbir durum olmadığını ve şartlarının oluşmadığını, insanların ölümden döndüklerinde bile böyle bir manevi tazminat rakamına hükmedilmediğini, kesinlikle kabul edilemez bir karar olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan ve 2 kez ameliyata rağmen iyileşmeyen çocuklarının durumu sebebiyle ruhsal bütünlüğü bozulan anne ve babanın (H.G.K. 26.4.1995 gün ve 1995/11-122, 1995/430) ve haksız eylem sonucu ağır yaralanan ve iktidarsız kalan kocanın karısının manevi tazminat isteyebileceklerine (H.G.K. 23.9.1987 gün ve 1987/9-183 1987/655) ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları aynı esaslara dayanmaktadır....
