ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2021/284 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının adına kayıtlı ------------ plaka sayılı aracın borcundan dolayı İstanbul Anadolu -------....

İSPAT YÜKÜSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 142 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 299 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından konulan ihtiyati haczin, davacının alacaklı olduğu dosyaya göre daha önce kesin hacze dönüştüğünü, takip dayanağı bononun dava dışı Mehmet'e borç olarak verilen para karşılığında adı geçenden alındığını ve bedeli paylaşıma konu taşınmazın maliki Recep'in de bonoyu kefil sıfatıyla imzaladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/914 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülen Sıra Cetveline İtiraz davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: DAvacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri bulunduğunu ve sözleşmeler kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, çek karnesi ve teminat mektubu verildiğini, bankanın davalıdan 4.631.188,88-TL nakdi ve 9.000-TL gayri nakdi alacağı olduğunu ve alacağın sıra cetveline yazılması için iflas masasına bildirildiğini, ancak nakdi alacak dışındaki alacağın sıra cetveline yazılmadığını, oysa gayrinakdi alacağın 4.550-TL tutarındaki kısmının teminat mektubunun 21.10.2020 tarihinde tazmin edilmiş olması sebebiyle sıra cetveline kaydı gerektiğini, ayrıca 4.450-TL tutarındaki gayrinakdi alacağın da iflas...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/241 esas sayılı sıra cetveline itiraz davası açıldığını, sıra cetveline itiraz davası sonuçlanıncaya kadar icra müdürlüğünün 01/07/2020 tarihli yazıyla dosyadaki paranın tamamını mevduata uygulanan en yüksek faizle nemalandırılmak üzere Türkiye Vakıflar Bankası mevduat hesabına yatırıldığını, sıra cetveline itiraz davasının lehlerine kesinleşmesi üzerine şikayete konu 06/08/2020 tarihli tensip zaptıyla 1.771.589,42 TL ana paranın müvekkiline ödenmesine, ancak mevduat hesabında oluşan 14.683,58 TL'lik faiz getirisinin Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verildiğini, icra müdürlüğünün bu kararının hatalı olduğunu, ana paranın ferisi niteliğindeki bu faiz getirisinin de müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak şikayetlerinin kabulüne, icra müdürlüğü kararının iptaline, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı alacaklı tarafından, sıra cetveline itiraz davası süresince ihale bedelinin nemalandırılması talebinin icra müdürlüğünce reddine ilişkin 27.10.2015 tarihli müdürlük kararının iptali ile ihale bedelinin 25.12.2013 tarihinden itibaren nemalandırılmasını ve nemalandırmanın sıra cetveline itiraz davası kesinleşinceye kadar devam etmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK.nun 134.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi; "İhalenin feshine ilişkin şikayetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir" hükmünü içermektedir. İİK.nun 140 vd. maddelerinde sıra cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlüğünce alacaklılara ödenmeyen paranın nemalandırılacağına ilişkin bir düzenleme yoktur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/686 Esas KARAR NO : 2021/164 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile Müflis ... A.Ş ile arasında işveren-işçi ilişkisinin mevcut olduğu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilin alacağının kabulüne ve bu alacak "iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı" olması sebebiyle de sıra cetveline 1....

GEREKÇE: İşçilik alacaklarında dolayı sıra cetveline itiraz davası mahiyetinde olduğu görüldü. 09/05/2022 bilirkişi raporu özetle şöyledir: "...Mevcut tüm delillerin nihai takdir ve değerlendirilmesi sayın Mahkemeye ait olmak üzere taleple bağlı kalınarak davacının alacak kalemlerinin aşağıdaki şekilde hesaplandığı görüş ve kanaatimi içeren raporu arz ederim. ¸ ¸..." Dair görüş sunmuştur. Dava iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesi şöyledir: "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 9.İcra Mahkemesi Tarih : 28.1.2010 Nosu : 1614-65 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür; itiraz münhasıran sıraya yönelikse görev İcra Mahkemesinindir. Somut olayda itiraz hem sıraya hem de alacağın esasına ilişkin olduğundan davanın tamamı hakkında görevsizlik kararı verilmek gerekirken, bir kısmın tefrik edilmesi suretiyle hüküm kurulması doğru değildir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2021/248 2021/514 DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR : K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince, itirazın sadece sıraya yönelik olmadığı, alacakların esasına ve niteliğine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın sıra cetvelindeki alacak sırasına yönelik olduğu ve şikayet konusu olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 11/01/2023 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....