WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/716 Esas KARAR NO:2024/325 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2023 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline karşı düzenlenen ödememe protestosuna itiraz ettiklerini, ----- müvekkili arasında düzenlendiği iddia edilen söz konusu senedin müvekkiline ait bulunmamakta olduğunu, -------- söz konusu senetten doğan herhangi bir borcun mevcut olmadığını, alacağın tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin, senet alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının eşi----- evin bedelinden kalan 30.000,00 TL borç için kendisi adına kayıtlı----- parseldeki arsayı davacıya satmayı teklif etmiş , arsanın satış bedeli olarak 130.000,00 TL belirlendiğini, tarafların bu konuda anlaşma sağlanamadığını, böyle bir alışverişte müvekkil davalıya 100.000,00 TL borçlandığını, bu 100.000,00 TL nin 20.000,00 TL si derhal o esnada ödenmiş kalan 80.000,00 TL için 11.03.2020 tarihinde müvekkil tarafından davalı tarafa senet verildiğini, ancak senet imzalanırken davalı taraf bu senet karşılığında davacıdan mobilya alacağını taahhüt ettiğini, davalı...

      DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... 3-.... VASİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-.... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... 3- ... VASİ : .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... 3- .... VASİ : .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... : 2- .... 3- ... VASİ : ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/703 Esas KARAR NO: 2024/672 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2024 KARAR TARİHİ: 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında Uyap sistemi üzerinde bulunan evraklar kapsamında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, tevzi formunda Davacı ---------- olduğu, davanın 26/09/2024 tarihinde açıldığı ancak dosya içerisinde dava dilekçesinin bulunmadığı, dosyadaki belgeler arasında da mahkememiz görev alanına girmeyen hususlarda bilgi ve belgelerin bulunduğu, Uyap sisteminde dosyanın sehven Mahkememiz esasına kaydedildiği, mahkememize hitaben yazılmış herhangi bir dava dilekçesi bulunmadığı gibi tevzi evrakında da davalı olarak ---------- Başsavcılığı'nın gösterildiği anlaşılmakla esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymetli evraktan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/801 Esas KARAR NO: 2024/321 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2023 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline karşı düzenlenen ödememe protestosuna itiraz ettiklerini,----- müvekkili arasında düzenlendiği iddia edilen söz konusu senedin müvekkiline ait bulunmamakta olduğunu, ----- söz konusu senetten doğan herhangi bir borcun mevcut olmadığını, alacağın tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin, senet alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu talep ve dava etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 KARAR NO : 2022/80 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde "... Asliye Ticaret Mahkemesine" denilmek suretiyle Uyap ekranından ... tarihinde davasını açtığı ve mahkememizin eldeki esasına kaydının yapıldığı, ayrıca davacı vekilinin ... tarihli talebi ile de davalarını Uyap sisteminde sehven Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıklarını beyan ettiği ve dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmış olmakla, sehven mahkememizde Uyap'tan açılan işbu dava dosyasının Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

                DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin ......... Bankası Aş ye ait..........seri numaralı çek yaprağını kaybettiğini, kaybedilen çek yaprağını kimseye vermediğini ve imzanın da kendisine ait olmadığını, müvekkili tacir sıfatında olduğunu ve bugüne kadar bankalara hiçbir ödemesini geciktirmediğini, söz konusu çekin.............

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 22.11.2022 tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                    Mahkemece davacının iddiasının İİK’nun 69.maddesinde düzenlenen borçtan kurtulma davası niteliğinde olduğu, bu davanın da süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa İİK’nun 69.maddesi uyarınca borçtan kurtulma davasının söz konusu olabilmesi için alacaklının adi senede dayanarak ilamsız takip yapması, borçlunun takip dayanağı belgedeki imzaya itiraz etmesi, alacaklının itirazın geçici kaldırılması kararının tefhim veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde borçtan kurtulma davası açması gerekir. Davalı alacaklı kambiyo senetlerine özgü takibe geçmiş olup, borçlunun icra mahkemesinde yaptığı imzaya itiraz kural olarak takibi durdurmayacağından itirazın geçici kaldırılması söz konusu olmaz....

                      UYAP Entegrasyonu