İcra Dairesinin 2018/24275 E. sayılı Takip) takip bakımından borçlu olmadığının tespiti kararının hukuka aykırı olduğunu, kararına dayanak maddenin hatalı olduğunu, yerel mahkeme yine konut finansman sözleşmesi olarak niteleyerek davacının borçlu olmadığına karar vermiş, halbuki davacının müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunu, haksız ve hukuka aykırı karar veren mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen bono nedeniyle başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, İstanbul 9. İcra Dairesinin 2019/28432 esas sayılı takibi yönünden kısmen kabul ve İstanbul Anadolu 17....
Her ne kadar çekin davacıya verilmesine yönelik hüküm kurulmuş ise de icra takip dosyasında sadece davacı yönünden çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Seri nolu, 25.000,00TL bedelli 1 adet çek nedeni ile davacıların borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı şirket, dava konusu kıymetli evrak üzerinde yer alan lehtar cirosunda bulunan imzanın ve kaşenin kendisine ait olmadığını beyan ettiğinden, bunun tespiti için mahkememiz huzurunda davacı şirket yetkilisnin imza örnekleri alınmış, şirket kaşesi kasaya alınmış, bunun yanında ilgili banka ve kamu kuruluşlarından getirtilen imza örnekleri ile birlikte dava konusu çekteki imzanın ve kaşenin kendisine ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Grafoloji uzmanı ..., ... ve ...'ın sunduğu 02/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...inceleme konusu çek aslı arka yüzünde davacı şirket kaşe izi üzerine yetkilisine atfen atılmış imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ..., ...ve ...'un eli ürünü OLMADIĞI, dava konusu çek üzerindeki kaşenin davacı şirkete ait OLMADIĞI,..." yönünde kanaat bildirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....
e 73.000,00 TL ödediğini ve ibralaştıklarını bu nedenlerle icra takiplerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile takiplerin iptalini dava etmiştir. celbedilen T.C. ... 51.Noterliğinin 07.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesinin dava dışı ... isimli 3.şahısla yapıldığı KDV dahil 55.000 TL'ye satıldığı, evrak içeriğine göre davacının parasını aldığı, davalı adına hareket edildiğine dair bir kaydın olmadığı, iş makinesinin devri noktasında davalının isticvabına karar verildiği, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından isticvap edilen davalının ''İş makinesinin davacının borcundan düşmek üzere ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/344 ESAS - 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/344 Esas, 2020/286 karar sayılı 10/09/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Ankara 2....
İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır. Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Ancak kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonolardan kaynaklanan alacaklarda ispat yükü borçlu bulunmadığını iddia eden davacı borçluya düşer....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı borçlu ... Yapı Mühendislik İnşaat Enerji İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyası ile talep edilen 30.680,00 TL yönünden davalı takip alacaklısı ....endüstriyel Ürünler İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2018/405 ESAS - 2021/425 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Serik 2....
icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir....
