DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Somut olayda; Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, her ne kadar verilen karara karşı yukarıda yazılı gerekçelerle davalı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmış ise de; davalı vekilinin Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/404 Esas, 2021/997 Karar sayılı dosyasına UYAP üzerinden gönderdiği 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından HMK’nın 349/2 maddesi gereğince istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 5737 sayılı Vakıflar Yasasından kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 5737 sayılı Vakıflar Yasasından kaynaklanan davalardan olması, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2013 tarih 2013/7-7872 sayılı BOZMA kararına uyularak karar verilmiş olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Somut olayda; Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, her ne kadar verilen karara karşı yukarıda yazılı gerekçelerle davalı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmış ise de; davalı vekilinin Bursa 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1556 Esas, 2023/949 Karar sayılı dosyasına UYAP üzerinden gönderdiği 26/09/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından HMK’nın 349/2 maddesi gereğince istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 23/03/2023 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı 10/05/2023 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 10/05/2023 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı 18/06/2023 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 09/05/2023 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı 21/06/2023 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında; 06/06/2023 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı 25/07/2023 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, Kurum ile arasındaki sağlık hizmeti sağlanmasına yönelik sözleşmeden kaynaklanan işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacı ile Kurum arasında sağlık hizmeti sağlanmasına yönelik sözleşmeden kaynaklanan işlemlerin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava nitelikçe, SGK ile davacı eczane sahibi arasında sağlık hizmeti sağlanmasına yönelik yapılan sözleşmeye dayandığından, davanın yasal dayanağı belirgin olarak Borçlar Yasasıdır....
Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı vakfın 20514 sicil numaralı emeklisi olan ve Almanya'da gezi sırasında ölen Suphi ... için yapılan masraftan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının eşi olan Suphi ...'ın davalı vakfın emeklisi olduğu, yurt dışında ölmesi nedeniyle yapılan masrafların talep edildiği, dava konusu alacağın ... Yasası, S.S.K. ya da Bağ-Kur Yasasından kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. ... Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri sınırlıdır. Somut olayda, ... Yasasından kaynaklanan bir uyuşmazlık mevcut olmayıp, genel hükümlere dayalı alacak niteliğinde olduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan alacak 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
