ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/746 ESAS - 2022/752 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
Dava, takipten sonra açılan bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından takibe dayanak bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini taşımadığı iddiasında bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK 201.maddesinde "Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz." düzenlemesi mevcuttur. Davacı taraf dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı, bononun bedelsiz olduğu hususu yukarıda belirtilen kanun kapsamında senetle ispat edilemediğinden ve yemin deliline de dayanılmadığından, bononun bedelsiz olduğuna ilişkin davanın kesin delillerle ispatlanamaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
a borcunu ödemesi için çeşitli tarihlerde mesaj attığını ve her mesajlaşmada farklı tarihlerde ödeme yapacağına dair söz verdiğini, ödemeler gerçekleşmeyince avukatı vasıtasıyla icra takibi başlattığını, Bursa 4 İcra Müdürlüğünün 2021/9713 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine ilişkin takip başlattıklarını, bu takipten sonra 1.600 TL ödeme, borcun kabulü ile birlikte avukatı ...'nin hesabına gönderildiğini, kalan bakiyenin gecikmesi ile avukatının fiili haciz işlemlerine başlaması üzerine karşı tarafın menfi tespit davası yoluna gittiğini, mahkememizdeki iş bu davanın bu menfi tespit davası olduğunu, tarafların bu şikayeti ilgili haciz işlemleri sebebi ile sinirlenerek yapmış olduğunu düşündüğünü, bedelsiz senet doldurmadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır....
Bölge adliye mahkemesince, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile gerektirici sebeplere ve özellikle bonoya dayalı olarak yapılan takibe karşı açılan menfi tespit davasında ispat yükü kendisinde olan davacı yanın senedin teminat senedi olduğu ve senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yönündeki iddialarını ispat edememiş olmasına ve bu hususta yapmış olduğu suç duyurusu üzerine yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf itirazlarının reddine, davalı vekilinin istinaf itirazları yönünden ise konusu para olan menfi tespit davasında davanın kabulü ya da reddi halinde vekalet ücretinin tarifenin 13. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekmekte olup somut uyuşmazlıkta mahkemece menfi tespit davasının reddine karar verilmiş olmasına karşın davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle...
Sayılı dosyasında borçlu hakkında girişilen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığını ve sonrasında borçlu ... tarafından 07/08/2020 tarihinde huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, öncelikle davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davalarında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davanın menfi tespit davası olduğunu, davacı eldeki davayla müvekkilinin elindeki senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini istediğini, uyuşmazlığın temelde kambiyo senedinden kaynaklı olduğunu, bu sebeple TTK' nun 4. Ve 5....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafından başka bir ticari ilişkinin varlığının ispat olunamadığı, dava konusu bonoda malen kaydı bulunduğu ve dolayısıyla temel ilişkinin araç satımından kaynaklandığı, havale makbuzları ile dava konusu bono bedelinin ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, bonoya dayalı icra takibinden dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar 40.000,00 TL bedelli bonoya karşı menfi tespit isteminde bulunarak ödeme nedeniyle bononun bedelsiz kaldığını iddia etmiştir. ... ve banka havalesi yoluyla yapılan toplam 28.300,00 TL ödemenin dava konusu bonoya ilişkin olduğu yönündeki mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının dava dışı kişiye yaptığı ödemenin dava konusu bonoya yönelik olduğunun anlaşılamadığı, ödeme iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 15.05.2012 tanzim ve 15.06.2012 vade tarihli bonoya dayalı olarak alacak talebinde bulunmuştur. Tarafların kabulünde olduğu üzere 22.01.2013 tarihinde davalının 2.500 TL ödemesi bulunmaktadır. Davacı vekili, ödemelerin başka bir alacağa karşılık olduğunu savunmuştur. Ödeme tarihleri dava konusu bononun tanzim ve vade tarihlerinden sonra olduğundan kural olarak dava konusu bonoya ilişkin olduğuna dair karine mevcuttur. Bu karinenin aksini savunan davacı alacaklının savunmasını kanıtlaması gerekmektedir. Başka bir anlatımla somut olayda ispat külfeti davacı taraftadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
